г., обосновать подведомственность спора Арбитражному суду, представить документы о передаче земельного участка и принятии его в муниципальную собственность, акт приема-передачи жилого дома, технический паспорт на дом и кадастровый план земельного участка, сделку об отчуждении объектов ответчиком в пользу истца в соответствии с требованиями Гражданского законодательства, доказательства социального найма на квартиры по ул. ФИО2-Григоровича,46 выписку из Единого государственного реестра прав о правах на жилой дом по ул. Песчаная, 29 и на регистрацию договора субаренды, уведомление о субаренде , сведения о наличии или отсутствии приватизированных квартир на ФИО2- Григоровича,46, акт о сносе жилого дома, доказательства сделки по передаче земельного участка. Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, правоустанавливающие документы (договоры) о приобретении жилого дома и земельного участка, письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих
и ФИО2 на срок с 01.05.2019 по 29.04.2020. Межрегиональное территориальное управление с учетом указаний суда кассационной инстанции не представило доказательств размещения заявленных в иске сооружений на земельном участке ответчика. Ответчиком представлены договоры субаренды земельного участка в отношении НТО, которые заключены с владельцами НТО. Ответчиком указано, что НТО принадлежат третьим лицам, что истец не оспорил. Договоры субаренды также в установленном законом порядке недействительными не признаны, при том, что ответчик направил в адрес истца 14.05.2019 уведомления о субаренде . Дополнительным соглашением от 29.05.2019 к договору аренды от 09.08.2011 № 7700001803 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1026 вид разрешенного использования земельного участка определен как - для размещения объектов жилищного и производственного назначения, гостиница, апартотель, торговый центр, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки, кафе, столовая. Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке. В части некапитальных сооружений, помещения которых используются под размещение торговых павильонов, а также кафе,
отметка. Более того, в заключении N 216 от 23.12.2003 (т. 3 л.д. 97-98) по отводу земельного участка под строительство прямо указано, что отвод производится для размещения объектов реконструкции и благоустройства городского сада (аттракционы, кафе, газоны, цветники). Следует признать обоснованным и отклонение судом первой инстанции доводов истца незаконном размещении нестационарных объектов уличной торговли. В дело представлены договоры субаренды между ответчиком и третьими лицами (т. 2 л.д. 86-88, 94-97, 101-104, 114-116, 121, 126), а также уведомления о субаренде (т. 2 л.д. 122, 58, 59) полученные истцом, однако доказательств предъявления истцом возражений относительно субаренды после получения уведомлений о таковой, суду не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждается, что письмом N 345 от 04.05.2016 (т. 3 л.д. 13) истец сам просил ответчика рассмотреть возможность проведения православной "Троицкой ярмарки" и выступить одним из ее организаторов. Письмом N 49 от 07.09.2016 (т. 3 л.д. 23) ответчик уведомил истца о согласовании проведения Белорусской ярмарки. Учитывая отсутствие
на указанных положений закона, разъяснений, приведенных в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20.07.2010 №495, заключен на срок более пяти лет, то для предоставления спорного участка (его частей) в субаренду арендатором – ООО «Ветерок» согласия арендодателя не требовалось. При этом в случае несвоевременного уведомления о субаренде истец вправе потребовать от ООО «Ветерок» возмещения убытков. Отклоняя доводы истца о нарушении ответчиком условий договора тем, что на спорном участке возведены объекты, предположительно являющиеся объектами капитального строительства, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленными вышеуказанными решениям Первомайского районного суда г. Пензы, о размещении на спорном участке объектов, не относящихся к объектам недвижимого имущества. При этом суд первой инстанции отметил, что спорный участок относится к землям населенных пунктов, истец не ссылался на
свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Как установлено выше, договором аренды земельного участка предусмотрено уведомление о передаче прав на строение другому лицу в течение 30 дней. Представленное уведомление о субаренде не соответствует этому условию, совершено по завершении субаренды. При таких обстоятельствах договоры субаренды, уведомление о субаренде не принимаются судьей в качестве допустимых доказательств. Указанная в протоколе об административном правонарушении работа вышеназванного иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента на территории РФ, в нарушение ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждена актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о привлечении этого иностранного гражданина к
пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Как указано выше, договором аренды земельного участка предусмотрено уведомление о передаче прав на строение другому лицу в течение 30 дней. Предоставленное суду уведомление о субаренде не соответствует этому условию и противоречит юридическому смыслу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, поскольку совершено по завершении субаренды, уже после возбуждения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах договоры субаренды, уведомление о субаренде не принимаются судом в качестве допустимых доказательств. В отсутствие надлежащих доказательств обратного судья принимает по делу только договоры аренды, в силу которых территория и расположенный на ней объект – место проведения проверки, принадлежали на момент проверки ОАО «Чистая
