а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 24 августа 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля. 8 п. 10 данного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты 26 августа 2020 г. за номером <...> (т. 1,л.д. 13). С 9 ноября 2020 г. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись (т. 1, л.д. 14). 9 января 2021 г. ПАО «БыстроБанк» направлено ФИО1 уведомление в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, содержащее требование об исполнении обязательств по данному договору в течение 30 дней с момента получения уведомления, которое оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д.
что 27 марта 2014 г. между АО «АТБ» и ФИО3 М.А. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. под 22 % годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств в тот же день ФИО3 заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль «Nissan Safari» <...> года выпуска, двигатель № <...>, шасси № <...>, цвет серый, государственный регистрационный знак <...>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества с указанием на залогодателя ФИО3 зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты 3 марта 2015 г. за № <...> (т. 1, л.д. 45). Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2017 г. с ФИО3 в пользу АО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 г. № <...>и обращено взыскание на указанный выше автомобиль. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что 23 августа 2016 г. указанный автомобиль снят с
реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий). Возражая против иска, АО «Тойота Банк» ссылалось на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновениизалогадвижимогоимущества 30 апреля 2015 г. под номером 2015-000-668587-632 (л.д. 69) до заключения договоров купли-продажи между Черноивановым В.В. и Солтаматовым Т.Т. 12 мая 2015 г. и между Дохтукаевым А.С-М. и Солтаматовым Т.Т. 5 августа 2016 г. Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого
заключенному с ФИО1 кредитному договору от 1 сентября 2011 г. от Банка последовательно перешло к ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ», а затем - к АКБ Московский областной банк (ОАО) по договорам уступки права требования (цессии) от 31 декабря 2013 г. и от 30 апреля 2014 г. соответственно. 13 апреля 2015 г. наименование истца изменилось на ПАО «МОСОБЛБАНК». Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов 31 января 2015 г., что подтверждается уведомлением о возникновениизалогадвижимогоимущества № 2<...>. 12 сентября 2017 г. Банком заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, необеспеченного ипотекой, согласно которому Банк потребовал возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования. Согласно расчету ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2018 г. составляла 1 801
обязательства заключен договор залога № А000010501 с оставлением предмета залога у Залогодателя от 19.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого Залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марки: LAD А, ВАЗ-211440 LADA SAMARA; Идентификационный номер (VIN): <***>, Наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В; Год изготовления: 2008, Модель, № двигателя: 11183, 4854624, Кузов (кабина, прицеп) №: <***>, Цвет кузова: Серо-Сине-Зеленый. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002- 128619-464 от 19.03.2018 зарегистрировано у нотариуса. Между ООО МКК «Ваш инвестор» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор № А000010501 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 19.03.2018. В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды и установки оборудования Заявитель обязуется передать во временное владение и пользование Должнику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Должником
приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-493/2019 Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга. Определением от 01.02.2023 судом возобновлено производство по настоящему делу. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил установить факт отсутствия по состоянию на 16.12.2016 договора залога; признать обременение в виде залога в отношении автомобиля в пользу Компании отсутствующим с 16.12.2016; признать уведомление о возникновении залога движимого имущества от 16.12.2016, регистрационный № 2016-000-662477-709, поданное представителем Компании ФИО3, недействительным. Судом не принято уточнение иска в части требования об установлении факта отсутствия по состоянию на 16.12.2016 договора залога, поскольку исходя из норм действующего законодательства, данное требование не может расцениваться как уточнение требований по заявлению, и является новым и самостоятельным требованием; в остальной части уточнение исковых требований принято судом. Истец в судебном заседании 12.05.2023 заявил отказ от требований в части признания недействительным договора
ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска передал нереализованное в принудительном порядке имущества должника (спорный автомобиль) истцу по цене 496 500,00 рублей, т.е. на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке в счет погашения долга по исполнительному производству. В настоящее время истцу стало известно, что в отношении переданного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска автомобиля, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге ( уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-453343-427 от 06.02.2020). Ссылаясь на ст.ст.342, ст.342.1 ГК РФ просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н №, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-453343-427 от 06.02.2020). Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Оптимус» о признании залога транспортного средства прекращенным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Юридическая компания «Оптимус» о признании залога транспортного средства прекращенным. Требования мотивированы следующим. Между ФИО1 и АКБ «Енисей» (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 27.12.2013 года был заключен договор залога автомобиля Lexus LX 570 VIN №, год выпуска 2008. ( уведомление о возникновении залога движимого имущества №2014- 000-004415-185 от 14.07.2014 года). Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №8042-001-747 от 15.10.2014 года, между ФИО1 и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля 8042-001- 747/13 от 15.10.20104 года (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 17.10.2014 года). 21.08.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи вышеуказанного автомобиля, согласно п.4 которого в августе 2015 года ФИО2 произвела оплату за автомобиль
должник неоднократно нарушал график возврата К. в связи с чем Б. обратился в Хамовнический районный суд <адрес обезличен> с требованием взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество. Решением суда от 20.13.2013г. по делу <номер обезличен> требования Б. удовлетворены. На основании решения суда взыскана задолженность по кредитному договору в размере 859081,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11790,81 рублей, всего 870871,86 рублей и обращено взыскание на Транспортное средство. Б. направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении Транспортного средства в единую информационную систему нотариата. 27.12.2016 года указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером <номер обезличен>080. 09.04.2018 АО «ЮниКредит Б.» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской из приложения <номер обезличен> к указанному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника в соответствии с
управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от 30.12.2016, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО3 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога № от 30.12.2016, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Корунд», в соответствии с которым ООО «Корунд» (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал залогодержателю транспортное средство МАЗ 630305-220 VIN №, рег.знак №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № от 25.01.2017 11:21:39 (время московское). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога № от 30.12.2016, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Корунд», в соответствии с которым ООО «Корунд» (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передал залогодержателю кран автомобильный марки КС-45719-8А на шасси КАМАЗ 53605-15 VIN №, рег.знак №. Уведомление о возникновении залога
