не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Проведенной сотрудниками истца в июле 2014 года проверкой фактического использования земельного участка с кадастровым номером 40:09:230101:0001, расположенного по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, было установлено, что на части названного земельного участка ООО "Спутник" неправомерно организован рынок по продаже продовольственных товаров. По результатам указанной проверки было предложено направить в адрес ООО "Спутник" уведомление о высвобождении незаконно используемой части земельного участка. Постановлением от 14.07.2014 военного прокурора Калужского гарнизона в отношении ООО "Спутник" по факту использования последним федеральной собственности без надлежащим образом оформленных документов, было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. Постановлением от 29.07.2014 по делу №79/44 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ООО "Спутник" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1.
реквизиты документов, подтверждающие их полномочия, не изменились. Заявлены ходатайства: - должника о приобщении к материалам дела оригинала письменных объяснений по ликвидации, копий решения единственного участника ООО «Крупногабарит» от 06.08.2007, бланка–заявки на публикацию сообщения, сопроводительного письма в редакцию журнала «Вестник», платежного поручения № 305 от 06.08.2007, публикации в Вестнике государственной регистрации № 32 (134) за август 2007 года, выписки из ЕГРЮЛ от 14.08.2007 № 3660, промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 16.10.2007, уведомления кредиторам, уведомления о высвобождении работников предприятия, штатного расписания, двух расчетных ведомостей от 27.05.2008, инвентаризационной описи от 16.10.2007; - заявителя о приобщении к материалам дела справки от 02.06.2008 № 11-35/24743, решения единственного участника ООО «Крупногабарит» от 06.08.2007, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2008. Заявителю предоставлена возможность ознакомиться с представленными должником документами. Заявитель пояснил, что письменные объяснения до судебного заседания им получены, иные документы имеются в инспекции, промежуточный ликвидационный баланс еще в налоговый орган не поступил. С учетом
процедуру конкурсного производства. Таким образом, факт нарушения ответчиком абзаца 6 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непринятии в период с 08.08.2018 по 28.02.2020 такой меры по обеспечению сохранности имущества должника как прекращение трудовых договоров с работниками ФИО6, ФИО7, повлекшем возложение на должника необоснованных расходов, признается судом апелляционной инстанции установленным. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленные арбитражным управляющим при рассмотрении апелляционной жалобы уведомления о высвобождении указанных сотрудников не свидетельствуют об отсутствии в деянии ответчика состава административного правонарушения, поскольку в указанном деле Управлением не вменялось в вину неисполнение обязанности установленной абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ (обязанность конкурсного управляющего уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства). В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности
<№>, жилым помещениям (в том числе квартире <№>) при пожарном депо г. Светлогорска (ПСЧ-17) был придан статус служебных. При этом информация о заключении договора найма служебного жилого помещения отсутствует. Истец указал, что спорная служебная квартира <№> является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего жилищного спора Главным управлением в адрес ответчиков по адресу их регистрации по месту жительства было подготовлено и направлено уведомление о высвобождении занимаемого служебного жилого помещения от 23.04.2020 <№> и повторное уведомление о высвобождении занимаемого служебного жилого помещения от 18.05.2020 <№>. Поскольку вселение ответчиков в спорное служебное жилое помещение произведено до введения в действие ЖК РФ, истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, судам следует учитывать, что ст. 13 Федерального
