всего 6 369 240 руб. 00 коп. В судебном заседании 17.05.2021 представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Клинлюкс» по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании обозревались подлинный договор жилого дома и земельного участка от 19.12.2014, подлинный договор поручительства от 22.11.2013 между ООО Сбербанк и ФИО4, подлинный договор об оказание услуг на выполнение согласованных процедур от 01.03.2016 между КФХ «Кама» и ООО «Аудит Нюанс», уведомление о явке на работу для предоставления объяснений. Директор ФИО4 дал устные пояснения, указал о возможности наличия данных документов, но сомневается в подлинности подписи. Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство № 4 о назначении экспертизы. С учетом всех обстоятельств спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд по собственной инициативе считает необходимым, в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
заработная плата за указанный период ему не начислялась. За ххх работнику также не начислялась заработная плата в связи с отсутствием на работе и нахождением на больничном. Ему произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности за период с ххх года по ххх года в размере 4 833 руб. 12 коп., из которых после удержания истец получил 1 751 руб. 80 коп. После ухода на больничный истец на работу не выходил. ххх года ему направлялось уведомление о явке на работу , однако по настоящее время истец на работу не выходит. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового
будет особое внимание у руководства. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по почте заявление о предоставлении ему книги учета, картотеки. Ответчик не предоставил ему рабочее место, и он нашел место, где имелся компьютер и работал. 3 марта он тоже проделал работу, а после обеда ФИО4 предоставил ему акт об отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 он объяснил, какую работу проделал, на что тот ответил, мол, ему не интересна его работа. По требованию ответчика он написал объяснительное. Уведомление о явке на работу , требование о предоставлении объяснения, акты он не получал. Прогула не совершал, приказ об увольнении получил. Он (истец) обращался к депутатскому корпусу, и они обследовали и установили, что для работника ВУР Шауринского сельсовета не создано рабочее место, и, что в ходе проверки обнаружено двери закрытыми на замок. Кабинет, предоставленный ему не отапливается, стол отсутствует. Ответчик не обеспечил безопасные условия труда, под которым понимает отсутствие вредных веществ и какого-либо запаха. Представитель ответчика администрации
вышеуказанными документами ФИО1 отказался их подписать и попросил отправить документы по месту регистрации. Данный факт подтверждается актом об отказе подписания документов от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ направило истцу уведомление №, в соответствии с которыми, информировало об обязанности выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления. Однако, ФИО1 письмо с документами было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было направлено уведомление № о явке на работу и о даче письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Получил ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о явке на работу, истец на работу не явился, а лишь предоставил объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте, указав, что отсутствие на рабочем месте связано с задержкой выплаты заработной платы за период вынужденного прогула. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ не
получения заработной платы. В этот же день Бордей Н.В. отказалась от получения заработной платы по отдельной ведомости, в связи с чем ее заработная плата была депонирована. 11.12.2028 г. Бордей Н.В не вышла на работу, сообщив, что она находится на больничном. В связи с длительным невыходом на работу и не предоставлением оправдательных документов об уважительности причин неявки на работу, 15.01.2019 г. в адрес Бордей Н.В. заказным письмом с уведомлением о вручении направлено письменное уведомление о явке на работу для дачи объяснения по факту невыхода на работу. В связи с нарушением трудовой дисциплины Бордей Н.В. уволена с работы за прогул, о чем Бордей Н.В. было сообщено в письменном виде с предложением получить трудовую книжку. 12.02.2019 г. на счет Бордей Н.В. перечислена заработная плата и денежные выплаты, причитающиеся ей при увольнении. В адрес Бордей Н.В., по месту ее жительства, ООО «Декабрь» направило трудовую книжку и вкладыш к ней, а также медицинскую книжку,
