заседании был объявлен перерыв до 31.07.2019г. в 09 час. 20 мин. Для представления дополнительных доказательств рассмотрение дела следует отложить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Рассмотрение дела отложить на 16.09.2019 г. на 12 час. 15 мин., заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, этаж 5, зал 5079. 2. Истцу – представить доказательства, подтверждающие направление ответчику уведомления об уменьшении ставок аренды за спорный период. 3. Все дополнительные пояснения и доказательства стороны должны представить друг другу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними другой стороной до начала судебного заседания. 4. При направлении корреспонденции, просьба ссылаться на номер дела № А40- 85436/19-50-712. СУДЬЯ: И.А. Васильева
поскольку с учетом буквального толкования вышеприведенного условия договора обязанность по уведомлению возникает только в случае принятия ВОИС решения о применении к договору измененной ставки вознаграждения. Доказательств наличия между сторонами преддоговорного спора относительно условий, предусмотренных пунктом 3.1 договора от 16.09.2008 № 0234/0040, истцом в материалы дела не представлено, также как и не имеется в деле доказательств того, что общество предпринимало в судебном порядке попытки изменить спорные условия договора от 16.09.2008 № 0234/0040. Следовательно, довод общества о том, что в результате неизменения ставок вознаграждения ВОИС в сторону уменьшения перечисленная в качестве вознаграждения излишняя денежная выплата должна быть возвращена в качестве неосновательного обогащения, отклоняется как основанный на ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы норм материального права и условий договора от 16.09.2008 № 0234/0040. Ссылка заявителя кассационной жалобы на применение к рассматриваемому случаю по аналогии закона норм, регулирующих арендные правоотношения относительно порядка реализации изменения ставок по договорам с регулируемой арендной платой, обоснованно была отклонена судом
по 27.07.2020, открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Уведомлением от 30.04.2020 арендатор - ООО «Праймтур» просило арендодателя установить размер арендной платы по договору от 04.04.2019 № 190404 в период с 01.04.2020 по 01.07.2020 в размере 5 000 руб. в связи с наступлением обстоятельств, имеющих признаки непреодолимой силы, вызванных пандемией коронавируса COVID-19, эпидемиологической обстановкой и введенными на территории Российской Федерацией ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, не осуществлением фактической деятельности с 28.03.2020. Соглашение по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами достигнуто не было. Претензиями от 15.12.2020 № 30, от 20.02.2021 № 38 ИП ФИО1 предложил ООО «Праймтур» оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 04.04.2019 № 190404 в указанный в претензиях срок. ООО «Праймтур» в ответах на претензии от 07.01.2021, от 04.03.2021 сообщило ИП ФИО1 об отсутствии правовых оснований для оплаты аренды в указанном арендодателем размере, просило снизить арендную ставку по договору от 04.04.2019 № 190404 в
процентов за пользование кредитом по ставке 11, 25 % годовых. Договор содержит условие о том, что кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентной ставки по договору, в т.ч., но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки (изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу), а также уменьшение размера процентной ставки пол договору, в т.ч., но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по уменьшению учетной ставки (изменение вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении кредитора) (п.п. 2.7., 4.2., 4.2.1., 4.2.2.) (л.д.18-21 т.1). 17.02.2009 между сторонами договора № 72939 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в договор были внесены изменения, в т.ч. п. 2.7. изложен в новой редакции: «2.7. заемщик уплачивает
инициирована подача адвокатского запроса для выяснения сведений. Согласно ответу работодателя № от ... за период с ... ода по ... согласно тарификационным спискам, педагогическая нагрузка .... не уменьшалась. Исходя из изложенного работодатель, не уменьшая педагогической нагрузки за период с ... по ... уменьшил ставку, фактически не производил отчислений в ПФ РФ, что повлекло невключение данного периода в трудовой стаж для получения пенсии, что причинило нравственные страдания. На основании изложенного просила признать незаконным не уведомление об уменьшении ставки учителя технологии при неизменности объема педагогической нагрузки в период с ... по ...; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000руб. ... и ее представитель ..., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель МБОУ «Школа №» - ... в судебное заседание явилась, просил в иске отказать. Суд, выслушав ... и ее представителя ... представителя МБОУ «Школа №» - ... исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно приложению
