должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация Лесозаводского городского округа (далее – администрация) обратилась с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего должником – ФИО1, выразившиеся в том, что после утверждения ее конкурсным управляющим она фактически не приступила к исполнению своих обязанностей, не приняла бухгалтерскую и иную документацию, печати, материальные и иные ценности, не приняла мер по инвентаризации имущества, обеспечению сохранности имущества должника, уведомлению работников о предстоящем увольнении, взысканию дебиторской задолженности. Также администрацией заявлено требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником за ненадлежащее исполнение обязанностей, требование о лишении ее вознаграждения за период с 25.12.2018. Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019, жалоба удовлетворена. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,
сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования при проведении ликвидационных процедур, в рамках которых, в период конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника (руководителя должника) в порядке и на условиях, установленных федеральным законом. Уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства отнесено к обязанностям конкурсного управляющего. При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника . Таким образом, расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьями 178 (выходные
на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, указывая на незаконное уклонение последнего от приема документации и имущества должника; необоснованный отзыв из Усинского городского суда Республики Коми частной жалобы на определение Усинского городского суда Республики Коми от 17.03.2021 по делу №2-1200/2018; не проведение инвентаризации дебиторской задолженности, не принятие мер по ее взысканию и не включение дебиторской задолженности в конкурсную массу должника; заведомо бесперспективное оспаривание сделки должника; не уведомление представителя учредителей должника о проведении собрания кредиторов; не оформление трудовых отношений по увольнению генерального директора должника . Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022, отказано в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего должником. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального
на тот факт, что требование о проведении собрания кредиторов поступило финансовому управляющему 25.04.2022 на электронную почту, а также было направлено заказным письмом 26.04.2022 и получено финансовым управляющим 07.05.2022. Таким образом, по мнению финансового управляющего, ООО КБ Антарес вводит суд в заблуждение относительно даты уведомления финансового управляющего. Также финансовый управляющий указал, что им были предприняты все меры по соблюдению интересов и требования кредиторов, в частности, финансовым управляющим в адрес ООО КБ Антарес было направлено уведомление об увольнении должника , о сохранении единственного вида дохода – пенсии по старости в размере 11,17 тыс. руб., с просьбой внести изменения в предлагаемый план реструктуризации, сообщить о необходимости проведения собрания кредиторов с ранее предложенной повесткой. Обратил внимание суда на тот факт, что при получении информации об изменении существенных фактов, имеющих отношение к делу, финансовый управляющий незамедлительно уведомил об этом кредиторов должника, в том числе ООО КБ Антарес. Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123
в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО4 указал на допущенное им бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес работников должника уведомлений об их предстоящем увольнении в порядке статьи 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий указал на увольнение им 16-ти работников должника в период с 11.04.2019 по 18.07.2019, оставление которых в штате Общества после введения в отношении него процедуры конкурсного производства не являлось целесообразным по причине фактического прекращения хозяйственной деятельности Общества. Согласно позиции заявителя у ФИО1 имелась реальная возможность провести процедуру увольнения работников исходя из сведений, отраженных в бюллетенях для голосования на собрании работников должника, в том числе об адресах их проживания, которые были представлены к
за должником отсутствует зарегистрированное имущество. Согласно ответа из ГИБДД за должником автомототранспортное средство не значится. 18.09.2019, 26.06.2020, 05.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Согласно ответа из ПФР по состоянию на 2018 год должник работал в <данные скрыты>. 07.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства поступали по сводному ип по март 2020 года и распределялись в рамках сводного ип. 28.09.2020 получено уведомление об увольнении должника . Согласно ответа из ПФР по состоянию на 2020 год должник работает в <данные скрыты>. 05.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства поступают с <данные скрыты> по сводному ип и распределяются в рамках сводного ип. 14.05.2020 получено уведомление об увольнении должника с <данные скрыты>. 16.03.2021года судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по месту регистрации должника. Дверь никто не открыл. Со слов соседей должника несколько месяцев никто не видел.
Росреестра недвижимое имущество отсутствует. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИО8 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали. 25.01.2023, 11.07.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 11.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 01.06.2023 от работодателя поступило уведомление об увольнении должника 03.08.2022. 28.01.2023, 26.05.2023, 19.10.2023 – осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном производстве, о чем составлены соответствующие акты. 26.12.2022, 11.07.2023 направлен запрос у ГУВД МВД России о месте регистрации и фактическом проживании. 26.07.2023 направлен запрос в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в открытом доступе создается и ведется электронный банк данных исполнительных производств, размещенный в интернете по адресу: http://r66.fssprus/ru/iss/ip, у административного истца
в <данные изъяты> 29.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю <данные изъяты>» для исполнения. За период с 13.11.2020 года по 06.04.2021 года на депозитный счет Целинского РОСП поступили денежные средства от работодателя, которые распределены и перечислены взыскателю на указанные реквизиты в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.04.2021 года, 20.07.2021 года, 21.07.2021 года, 24.08.2021 года удержания производились со счета <данные изъяты> 12.04.2021 года поступило уведомление об увольнении должника . Согласно ответа ПФР от 07.07.2021 года должник трудоустроен в <данные изъяты> 25.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено работодателю <данные изъяты> для исполнения. 16.10.2021 года поступило повторное уведомление об увольнении должника. Согласно ответа МВД сведения о наличии или отсутствии судимости отсутствуют. Согласно ответа ЗАГС сведения о заключении брака, смерти отсутствуют. Согласно ответа ЦЗН нет сведений. Согласно ответа ФНС, должник ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В
