наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю."; 14) пункт 19 изложить в следующей редакции: "19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более
Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на оптимизацию порядка уведомленияпотерпевших по уголовному делу о судебном заседании по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного по данному уголовному делу от отбывания наказания, в том числе в части распределения функций по обеспечению их информирования между администрацией учреждения или органа, исполняющих наказание, и судом. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным определить, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочномосвобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или)
второй статьи 42 настоящего Кодекса, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление об уведомлении потерпевшего. В постановлении указываются информация, которая должна быть предоставлена потерпевшему, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим учреждения, исполняющего наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья
законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или его законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю. Согласно сообщению врио начальника ОСУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, в материалах личного дела осужденного по приговору *** от 10.07.2015 г. ФИО2 отсутствует постановление об извещении потерпевшего Н.В.В. Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания нарушений ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ не допущено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с законом не может являться основанием для применения условно-досрочногоосвобождения , данное обстоятельство
отбывания наказания, уведомление потерпевшей Б. не направлялось. Сведений об извещении потерпевшей Б. по номеру телефона, указанному в постановлении суда от (дд.мм.гг.), в материалах дела также не имеется. Судебное заседание по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного К. проведено в отсутствие потерпевших Б. и И. Таким образом, потерпевшая Б. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении, вследствие чего она была лишена права довести до сведения суда свою позицию по существу рассматриваемого судом ходатайства и отстаивать свои права. Принимая во внимание, что приговором Псковского городского суда от (дд.мм.гг.) принято решение о взыскании с К. в пользу потерпевшей Б. 800000 рублей в счет компенсации морального вреда и 43 120 рублей в возмещение материального вреда, а всего в сумме 843120 рублей, условно-досрочное освобождение К. может существенно затронуть права и законные интересы Б. Поэтому обеспечение права потерпевшей на участие в судебном заседании по вопросу об условно-досрочномосвобождении , в
стадии исполнения приговора не заканчиваются лишением свободы лица, виновного в преступлении. Применяя аналогию по настоящему делу, правомерным станет признание бездействия административного ответчика в части не уведомленияпотерпевших, с учетом требований ст. 172.1 УИК РФ, при отсутствии в личном деле осужденного постановления вынесенного в соответствии с ч.5 ст. 313 УПК РФ. Президиум Ростовского областного суда постановлением от 14.06.2018 года, признавая незаконным условно-досрочное освобождение ФИО7, отменяя постановление Багаевского районного суда от 24.01.2018 года, особо отмечает: «По мнению президиума, отсутствие в материалах дела сведений о вынесении судом, постановившим приговор, постановления в соответствии с п. 5 ст. 313 УПК РФ, само по себе не может являться основанием к нарушению прав потерпевшего, гарантированных ему п.24 ч.1 ст. 42 УПК РФ, и не освобождает суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочномосвобождении , принять меры к извещению потерпевшего о судебном заседании, в котором он вправе принимать участие». В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных
