суды, признавая учреждение неправомерно уклонившимся от заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, не проверили при этом должным образом наличие для этого оснований и не учли, что спорные отношения возникли в связи с исполнением государственного контракта, заключенного в соответствии с правилами Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги , качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных
перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт, оспаривая выводы суда первой инстанции, указал, что истец, получая от ответчика дополнительные соглашения на увеличение объема услуг , а также акты сдачи-приемки оказанных услуг, не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ст. 709 ГК РФ, и от договора не отказался. По мнению заявителя жалобы, действия истца, который не возвращал подписанные дополнительные соглашения, а также не представлял возражения по актам сдачи-приемки оказанных услуг, оплачивал услуги в соответствии с актами, следует признать злоупотреблением правом. Ответчик полагает, что у него были все основания считать дополнительные соглашения заключенными. Истец в письменном отзыве на жалобу доводы
станице 3 в абзаце 7 вместо «компании» читать «общество»; – на странице 3 абзац 9 читать в следующей редакции: «По мнению общества, судом первой инстанции не исследован довод о том, что компания фактически не оказывала услуги по передаче электрической энергии с использованием ПС «Новоросметалл», вся деятельность компании сводилась к составлению и подписанию ряда формальных документов с единственной целью необоснованного получения от котлодержателя денежных средств, заключая дополнительное соглашение, общество в полной мере осознавало существенное увеличение объема услуг и существенное увеличение долга. Заключение договора и дополнительных соглашений на услуги по передаче электрической энергии для котлодержателя является обязательным, в связи с чем общество вынуждено заключать со смежными сетевыми организациями такие соглашения даже в случае заведомого и очевидного злоупотребления правом стороны контрагента, поскольку не имеет какой-либо законной возможности уклониться от их заключения. По мнению апеллянта, при новом рассмотрении судом не были надлежащим исследованы обстоятельства оказания компанией услуг по передаче электрической энергии в 2013
- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения". Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг . При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7кв.м., в том числе жилой площадью 14,6кв.м., а также собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер
работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. Довод заявителя о том, что увеличение объема услуг не произошло, так как общий объемом услуг не превысил 10 % от общей суммы контракта и в этом случае предоставлялось оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которой являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, судом отклоняются по следующим основаниям. Действительно, как следует из положений части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами,
