Увеличение прочей дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 15.06.2021, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части увеличения штрафа по налогу на прибыль за 2016 год по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в два раза в связи с повторностью правонарушения на основании пунктов 2, 3 статьи 122 Налогового кодекса на сумму 10 463 558 рублей 80 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль безнадежной дебиторской задолженности по договорам целевого займа с ООО «НафтаСиб Энергия»». Согласно пункту 1 части

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для увеличения расходов на оплату услуг дополнительных юристов для целей взыскания дебиторской задолженности (1 000 000 руб.), а также адвоката Нерсесяна М.А. для оказания юридических услуг по подготовке и участию в рассмотрении исковых заявлений от имени должника (1 600 000 руб.). Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также

долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству также на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Из представленных в материалы документов невозможно установить порядок формирования резерва по сомнительным долгам, предусмотренный пунктом 4 статьи 266 НК РФ, а также что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта дебиторская задолженность не отвечала признакам безнадежной ко взысканию согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ. Также является обоснованным вывод суда первой инстанции об исключении из состава необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика 8 006,1 тыс. руб. (7 837,1 тыс. руб. - премии за 2016 год, 61,64 тыс. руб. - расходы на командировки на 2016 год, 107,5 тыс. руб. -

себестоимости превысили темп роста выручки и вызвали ухудшение показателя валовой выручки. Рост коммерческих расходов привел к уменьшению по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года прибыли от продаж на 54 727 тыс. руб. Также ответчик указал, что сложная экономическая обстановка в 2022 году привела к росту дебиторской задолженности: - увеличение задолженности покупателей и заказчиков на 96 537 тыс. руб. (в том числе: увеличение задолженности за тепловую энергию на сумму 142 032 тыс. руб.); - увеличение прочей дебиторской задолженности на 34 701 тыс. руб. (в основном за счет расчетов по пеням, госпошлинам, судебным издержкам). Величина просроченной сбытовой дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2022 составляет 1 169 839 тыс. руб., что выше показателя по состоянию на 31.12.2021 на 48 951 тыс. руб. ООО «Владимиртеплогаз» обращает особое внимание на то обстоятельство, что для ведения нормальной хозяйственной деятельности в 2022 году возникла необходимость обратиться в Департамент ЖКХ Владимирской области с заявлением о предоставлении субсидий из

по адресу: Республика Хакасия, <...>, балансовой стоимостью 38.945.250 руб. 97 коп., которое согласно журналу операций № 7 за август 2009 УФК по РХ поставлено на учет по счету 1.101.02 «Нежилые помещения». Зданию присвоен инвентарный номер и заведена инвентарная карточка, зарегистрировано право оперативного управления (свидетельство от 27.10.2009 серия 19 АА № 232123). По пунктам 4, 5, 7 представления представители заявителя указали, что в отчете заявителя о финансовых результатах деятельности (ф.0503121) на 01.01.2008 отражено: - увеличение прочей дебиторской задолженности - 450.943 руб. 27 коп. (сумма строк главной книги (ф.0504072) 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 102, 106), то есть соответствует строке 481 - увеличение прочей дебиторской задолженности – 450.943 руб. 27 коп. отчета о финансовых результатах (ф.0503121); - уменьшение прочей дебиторской задолженности – 450.943 руб. 27 коп. (сумма строк главной книги (ф.0504072) 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107), то есть соответствует строке 482 -уменьшение прочей дебиторской задолженности –

имея не исполненные финансовые обязательства перед кредиторами, в частности перед ЗАО «Челябинский компрессорный завод» и ЗАО «Тепло РКК «Энергия», полученную выручку, а также полученные кредитные денежные средства направлял на оплату обязательств, которые возникли после обязательств указанных кредиторов, в том числе подконтрольного себе ООО «Гранит». Данные действия руководителя должника ФИО7 послужили причиной увеличения неплатежеспособности должника, поскольку повлекли увеличение кредиторской задолженности перед банками, т.к. получая кредиты, кредитные средства не возвращались в полном объеме; а также увеличение дебиторской задолженности , взысканием которой никто не занимался притом, что не предоставлено доказательств того, что контрагенты ООО «СтройТехника», ООО «Гранит», ООО «Главстройпроект», ООО «СтройКонсалтинг» и ООО «НеваСтрой», осуществили поставку по оплаченным должником счетам-фактурам за продукцию. Должник сразу после получения кредитов и предоплаты от контрагентов, преимущественно от ЗАО «Тепло РКК «Энергия» и ОАО «Сбербанк», все полученные денежные средства направлял указанным контрагентам. Всего только с двух расчетных счетов перечислено 30970692,40 руб., в частности, ООО «Гранит» - 16667356,87

60 млн. руб. За счет взыскания дебиторской задолженности с АО «Севуралбокситруда» должник надеется получить около миллиарда рублей. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кредитор АО «ЭнергосбыТ Плюс», возражая относительно увеличения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3, указывает на отсутствие эффективности деятельности ФИО3, приведшей к погашению задолженности, отмечая выполнение ФИО3 лишь мероприятий процедуры банкротства, тогда как управление должником, выполнение административных и управленческих функций руководителя должника выполняет заместитель директора, принятый на должность уже в процедуре банкротства; наличие в штате 6 бухгалтеров и 3 юристов также уменьшает объем работ конкурсного управляющего, взыскание дебиторской задолженности осуществляет АО «РЦ Урала» по агентскому соглашению на платной основе. Апеллянт ставит под сомнение наличие какой-либо сложности по проведению мероприятий конкурсного производства в рамках данного дела, полагая совершаемые управляющим действия стандартными, в отсутствие каких-либо сложностей. Апелляционный суд полагает данные доводы необоснованными, противоречащие фактическим обстоятельствам

ДД.ММ.ГГГГ в Справке по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года (ф. 0503110) по показателю счета «Доходы» и «Финансовый результат» <данные изъяты> по счету 4ДД.ММ.ГГГГ «Доходы текущего отчетного периода по платежам при пользовании природными ресурсами» <данные изъяты>. и в Отчете о финансовых результатах (ф. 0503121) по строке 030 «Доходы от собственности» по КОСГУ 123 «Доходы по пользованию природными ресурсами<данные изъяты>. и по строке 481 «Увеличение прочей задолженности» и, соответственно, по строке 480 «Чистое увеличение прочей дебиторской задолженности » <данные изъяты>. В Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) в графе «Изменение задолженности (увеличение)» на <данные изъяты>. и соответственно на показатель в графе «На конец отчетного периода<данные изъяты>. по обороту счета 205.23.000 «Расчеты по доходам от собственности при пользовании природными ресурсами»; 5.21) в нарушение п.п. 9, 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», СГС «Аренда», п. 78 Инструкции 162н при заключении договора купли-продажи земельного

<данные изъяты> «Расчеты с плательщиками доходов по арендной плате» составили по строке 250 «Дебиторская задолженность по доходам» по графе «на начало года» в <данные изъяты> и по графе «на конец года» <данные изъяты>., по строке 510 «Доходы будущих периодов» по графе «на начало года» <данные изъяты>. по графе «на конец года» <данные изъяты>., в Отчете о финансовых результатах (ф. 0503121) по строке 030 «Доходы от собственности» занижение <данные изъяты>, по строке 480 «Чистое увеличение прочей дебиторской задолженности » занижение <данные изъяты>., по строке 481 «Увеличение прочей дебиторской задолженности» занижение <данные изъяты>., по строке 550 «Доходы будущих периодов» занижение <данные изъяты> в Справке по заключению счетов бюджетного учета финансового года (ф. 0503110) оборот по счету № «Доходы от собственности» занижен <данные изъяты> в Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) в приложении «Дебиторская задолженность» занижение показателя по счету № «Расчеты с плательщиками доходов по арендной плате» в графе «на начало