другой – оператор междугородной связи оказывает услуги по пропуску трафика через транзитную транспортную сеть на основании лицензии на предоставление услуг междугородной связи. Эти услуги не являются коммерчески взаимозаменяемыми, а значит, не являются однородными в смысле ст. 40 НК РФ. По п. 1.3 решения инспекции, признавая выводы инспекции необоснованными, суды правомерно указали на то, что доначисление налогоплательщику налога на прибыль в сумме 7 857 334,06 руб., пени за его несвоевременную уплату, незаконно, поскольку увеличение срока полезного использования после модернизации является правом, а не обязанностью налогоплательщика (ст. 258 НК РФ). Пункты 1.4, 1.8.1, 1.8.2 решения инспекции в части доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 998 237 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2005 и май 2006 в сумме 748 578 руб., пени в соответствующих размерах, по контрагенту ООО "Арис-М", правомерно признаны судами обоснованными. При этом суды исходили из того, что реальность совершения хозяйственных операций с контрагентом ООО
для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования. При этом сумма начисляемой амортизации увеличивается пропорционально сумме увеличения стоимости амортизируемого имущества, срок полезного использования остается неизменным. Следовательно, в данном случае ЗАО «Мобиком-Кавказ» руководствовалось прямой нормой п. 1 ст. 258 Налогового кодекса РФ. Увеличение срока полезного использования после модернизации является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Расчет инспекции признается судом недостоверным. Доначисление заявителю оспариваемым решением по данному эпизоду налога на прибыль в сумме 7 857 334,06 руб., пени за его несвоевременную уплату суд признает незаконным. Экономически необоснованные и документально неподтвержденные расходы в отношении ООО «Арис-М», ООО «ОВАКС» (п.п. 1.4., 1.8.1., 1.8.2. решения). 1.Между ЗАО «Мобиком-Кавказ» (заказчик) и ООО «Арис-М» (исполнитель) заключен договор № 167/Р-14-07 от 14.07.2005 г. и 2 дополнительных соглашения к
самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличениесрокаполезногоиспользования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования. Применив положения пункта 2 статьи 257 и пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми устанавливается порядок определения амортизации с учетом изменившейся первоначальной стоимости объекта и оставшегося срока его использования и, как следствие, изменения нормы амортизации для
самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличениесрокаполезногоиспользования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования. Таким образом, из НК РФ не следует, что реконструкция (модернизация) основного средства неизбежно влечет увеличение срока его полезного использования. Кроме того, увеличение срока полезного использования не установлено в НК РФ в качестве обязанности налогоплательщика. При этом увеличение срока
обоснованно исходил из того, что на момент приобретения газовой котельной срок ее полезного использования истек, а ООО «Актив» каких-либо мероприятий по реконструкции, модернизации или ремонту не проводило, само по себе приобретение ООО «Актив» указанного имущественного комплекса за 55 062 965 руб. не свидетельствует о капитальных вложениях в газовую котельную и возможности увеличения срока полезного использования. Иное означало бы возможность, при неоднократном приобретении одного и того же объекта основных средств, увеличениясрока его полезногоиспользования без проведения мероприятий по реконструкции, модернизации или ремонту, а, следовательно, и включения расходов на амортизацию в необходимую валовую выручку организации. Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришла к правомерному выводу о том, что оспариваемые тарифы определены регулирующим органом в экономически обоснованном размере, достаточном для осуществления Обществом регулируемой деятельности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и
