во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.09.2011 № 113-11/11 договоре-заявке от 28.11.2011. Доказательств наличия у грузоотправителя в момент передачи груза и подписания товарных накладных оснований для отказа в отгрузке товара в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия у общества "Троицкий консервный комбинат" сведений о намерении общества "Магистраль 74" осуществить перевозку грузам с привлечением иных лиц. Поскольку в силу п. 8.1 Правил страхования изменение перевозчика не относится к обстоятельствам, влекущим увеличение степени риска , а в соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации признание заключенного сторонами договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при условии сообщения страхователем заведомо ложных сведений, то есть совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору, обстоятельства, на которые ссылается общество "ВСК", не могут быть признаны основаниями для освобождения его как страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Довод заявителя
«СК «Дальлесстрах») о взыскании 272 713 руб., составляющих размер страховой выплаты по договору страхования судна «МЯ-003» серия ИМС № 8/51 от 10.06.2008. Решением суда от 09.07.2009 исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК «Дальлесстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать. По мнению заявителя жалобы, эксплуатация судна обществом осуществлялась при закрытой навигации, что повлекло увеличение степени риска , о чем истец страховую компанию не предупредил, поэтому страховой случай не наступил. В судебном заседании представители ООО «СК «Дальлесстрах» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Амуррыбпром» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонил и просил решение суда оставить в силе. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Правилам. В п. 9.2.3, 9.2.4 закреплены обязанности Страхователя, в том числе незамедлительно сообщить Страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора, если последние могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; предоставить Страховщику не позднее одного месяца со дня наступления страхового случая описи поврежденного, погибшего или утраченного имущества с указанием стоимости причиненного ущерба. Кроме того Страховщик обязан создать условия, обеспечивающие сохранность застрахованного имущества, немедленно сообщать об обстоятельствах, влияющих на увеличение степени риска по данному договору (п.п. 5.1.2, 5.1.3) В силу п.10.2. Правил № 08 СК «Гамма» страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом, страхователь обязан, если страховой случай предполагает это, представить сведения из компетентных органов, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая. Страховщик вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая. Аналогичное условие предусмотрено в п. 5.2.1 договора страхования арендованного имущества юридических лиц. Согласно п. 10.12 Правил №08 страховое возмещение не выплачивается, если: кто-либо из
частичной или полной замене оборудования, изменении режима безопасности, повреждении или уничтожении имущества, вне зависимости от того, подлежат ли убытки возмещению по договору страхования или нет. В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий, если страхователь нарушает установленные законами или иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ или иные аналогичные нормы, или если такие нарушения осуществляются с ведома страхователя, то такие нарушения рассматриваются в качестве обстоятельств, влекущих увеличение степени риска (пункт 9.1 Общих условий). В пункте 9.4 Общих условий указано, что если страхователь нарушит свои обязательства по пункту 9.1 ОСАО «Ингосстрах» вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных расторжением договора, а при наступлении страхового случая ОСАО «Ингосстрах» имеет право отказать в выплате по нему страхового возмещения. В силу пункта 10.2 Общих условий ОСАО «Ингосстрах» имеет право отказать в выплате страхового возмещения по страховым случаям, непосредственной причиной которых явилось нарушение норм безопасности. Согласно
материалов дела следует, что автомобиль Ивеко Стралис, являющийся объектом страхования, передан по договору аренды транспортного средства от Dг. во временное пользование на период с Dг. по Dг. ООО «Ю». Дополнительным соглашением N, подписанным сторонами Dг., внесены изменения в условия договора добровольного комплексного страхования от Dг., согласно которым в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, водитель К. заменен на водителя ФИО2 Из текста дополнительного соглашения следует, что указанные изменения не влекут за собой увеличение степени риска . Из обстоятельств дела следует, что Dг. в период действия договора страхования имело место дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля Ивеко Стралис, рег.знак N, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ивеко Стралис, рег.знак N, причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. Dг. представитель страхователя обратился в Московский филиал ОАО Ю» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. К заявлению был приложен необходимый пакет документов.
изменил исковые требования. Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства, заключенного полисом сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, между страхователем ФИО5 и ООО СК «Таганай-АСКО»; взыскать солидарно с ФИО5 и ОАО «Челиндбанк» в пользу ООО СК «Таганай-АСКО» расходы на представителя в общей сумме рублей. Представитель истца ФИО6 представил письменные объяснения ( л.д.137-138). Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны значительными изменениями, влияющими на увеличение степени риска . Представитель ответчика ФИО7 возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что изменения, которые произошли с момента заключения договора страхования не могут быть признаны значительными изменениями в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора поскольку не оговорены в Правилах и Условиях страхования. Представитель соответчика ОАО « Акционерный коммерческий Банк « Челиндбанк» ФИО8 исковые требования не признала, ссылаясь на неосведомленность о Правилах и Условиях страхования автомобиля « марка», на неосведомленность об обязанности выгодоприобретателя уведомить Страховщика
следует, что автомобиль «…», являющийся объектом страхования, был передан по договору аренды транспортного средства от 06.06.2007г. во временное пользование на период с 06.06.2007г. по 31.12.2009г. ООО «Алтай-Карго». Дополнительным соглашением № 2, подписанным сторонами 19.03.2008г., были внесены изменения в условия договора добровольного комплексного страхования от 02.06.2007г., согласно которым в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, водитель К* заменен на водителя А*. Из текста дополнительного соглашения следует, что указанные изменения не влекут за собой увеличение степени риска . Из обстоятельств дела следует, что 20.03.2008г. в период действия договора страхования имело место дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля «…», принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением А*, что подтверждается справкой о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «…», причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. 08.04.2010г. представитель страхователя обратился в Московский филиал ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. К заявлению был приложен необходимый пакет документов. Однако в выплате страхового возмещения
