изменением обстоятельств в судебном порядке). О необходимости повышения цены спорного контракта общество ТКЦ «Профит» должно было своевременно предупредить Заказчика, а также принять предусмотренные законодательством и контрактом меры по согласованию увеличения цены контракта, то есть согласовать удорожание с ответчиком либо предъявить соответствующее требование об увеличении установленной договором цены на стадии производства работ, а в случае отказа ответчика выполнить это требование, истец вправе был требовать расторжения договора в судебном порядке. Истцом не представлено в материалы дела доказательств согласования с ответчиком изменения цены по контракту. Из материалов дела следует, что истец не предпринял меры по согласованию с ответчиком повышения указанной в государственном контракте цены в связи с удорожанием стоимости материалов , механизмов и расходов, связанных с оплатой труда рабочего персонала в порядке, предусмотренном контрактом. Требование к ответчику об увеличении стоимости установленной цены в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 709 Гражданским кодексом Российской Федерации, не предъявил. Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность
оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование -расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса". Пунктом 2.4 контракта предусмотрена оплата за выполненные работы с учетом индексов инфляции, разработанных Региональным центром экономики и ценообразования» на момент выполнения работ. Индекс инфляции, примененный в актах выполненных работ, не в полном объеме учитывает повышение рыночных цен на материалы (трубы). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен пересмотр цен. Вместе с тем, определенный порядок, а именно сроки пересмотра цен, не определяются гражданским законодательством. Условие о сроках пересмотра цен может быть установлено в договоре подряда. В случае отсутствия такого условия стороны могут пересмотреть цены (увеличение цен на материалы) в добровольном порядке и при взаимном согласии, подписать дополнительные акты на сумму удорожанияматериалов . Расчет удорожания стоимости материалов выполнен по инициативе Ответчика, проверен его работниками и согласован его руководителем.
ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статьи 451 ГК РФ. При этом указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора. Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что существенное возрастание стоимости материалов (оборудования, услуг), которое нельзя было предусмотреть при заключении договора подряда, служит основанием расторжения договора подряда в судебном порядке только при его соответствии четырем признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 ГК РФ. Суд отмечает, что основная цель твердой цены договора состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ, стоимости материалов . Таким образом, твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подлежит оплате
и в порядке, которые установлены законом или договором. Исходя из п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Таким образом, с учетом отсутствия согласования сторонами изменения стоимости и твердой цены, признания должником того факта, что он не обращался с предложением о согласовании новой цены, судом установлено отсутствие правовых оснований для учета суммы удорожанияматериалов на 4 912 980 руб. 66 коп. Помимо этого судом верно установлено, материалами дела подтверждено отсутствие оснований для учета суммы дополнительных материалов на 3 135 458 руб. 21 коп. Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе заявляет о несогласии с выводами суда первой
