на склад оформляется Приходным ордером N М-4 (ф. 0315003) <*> в двух экземплярах. -------------------------------- <*> Форма Приходного ордера приведена в Постановлении Госкомстата РФ N 71а. Определение непригодности и решение вопроса о списании мягкого инвентаря осуществляются в учреждении здравоохранения постоянно действующей комиссией, назначенной приказом (распоряжением) руководителя учреждения. Если при увольнении работник сдал спецодежду, срок носки которой не истек, то комиссия определяет процент ее износа и при повторной выдаче бывшей в употреблении спецодежды срок носки исчисляется с учетом установленного процента износа. При повторной выдаче спецодежды производится запись в Личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты работника с пометкой "б/у" (бывшая в употреблении). В присутствии комиссии списанный мягкий инвентарь уничтожается (режется, рвется и т.д.) и превращается в ветошь. При этом штампы, нанесенные ранее на мягкий инвентарь при приеме его к учету и выдаче в эксплуатацию, отрезаются. Ветошь, пригодная для использования в хозяйственных целях, принимается на склад по Приходному ордеру N М-4 (ф. 0315003)
(заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 25.02.2016. В соответствии с п.1.1. Договора его предметом является оказание Исполнителем Заказчику платных юридических услуг: представление интересов заказчика в арбитражном суде Архангельской области (первая инстанция) по делу по делу № А05-11303/2013 (обособленный спор – о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в непринятии мер по своевременному увольнению работников должника. Под представлением интересов стороны понимают: ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва (дополнений к нему), сбор необходимых документов, копирование, отправка сторонам по делу, а также личноеприсутствие исполнителя в судебных заседаниях. В разделе 3.1. Договора стороны определили стоимость услуг и порядок оплаты: -2000 руб. за ознакомление с материалами дела с составление отзыва по делу. -15 000 руб. за каждое заседание в суде первой инстанции, в том числе с подготовкой необходимых документов и дополнений к первоначальному отзыву при необходимости. 01.03.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 03.12.2015,
ответчик ссылается на отсутствие у лица, присутствующего при проверке 19.06.2016 и подписавшего от имени абонента спорный акт (ФИО5), полномочий на его подписание в связи с увольнением 18.06.2016. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личноеприсутствие . По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об
совершенного административного правонарушения, действия учреждения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Довод жалобы о том, что на дату увольнения ФИО6 находился на листке нетрудоспособности, что препятствовало окончательному расчету в день увольнения, является несостоятельным, поскольку при определенной в учреждении безналичной системе перечисления денежных средств работникам и при отсутствии заявления ФИО6 о перечислении ему денежных средств иным порядком либо в иную кредитную организацию, возможность выплаты денежных средств при увольнении без личного присутствия ФИО6 на рабочем месте у ОГАУ «ФК «Сахалин» имелась. Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда. Порядок привлечения учреждения к ответственности в жалобе генеральным директором ФИО4 не оспаривается и при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Наказание определено судьей с учетом обстоятельств дела, устранения
от 29.06.2018 об установлении его вины, в связи с грубым нарушением служебной дисциплин, а именно по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дед в Российской Федерации» незаконным, признании приказа МО МВД России «Шатурский» от 29.06.2018 №400л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» – за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившихся в совершении виновных действий (бездействий), повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина в результате проведения личного досмотра лица противоположного пола, в присутствии посторонних лиц, в том числе мужского пола незаконным, признании приказа МО МВД России «Шатурский» от 29.06.2018 №401л/с об его увольнении со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дед в Российской Федерации», за грубое нарушение служебной дисциплины
