на предлагаемую новую работу. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец действительно хх.хх.хххх написал заявление об увольнении по собственному желанию, не указав при этом дату с которой он хотел уволиться. хх.хх.хххх в последний рабочий день истец был нетрудоспособен и приказ об увольнении не был издан, поскольку работник вправе отозвать свое заявление или приступить к работе не настаивая на увольнении. Если работник не был уволен в установленный срок, то увольнение без заявления после окончания установленного срока незаконно. Между тем, хх.хх.хххх согласно табеля учета рабочего времени истец приступил к работе, при этом не требовал от работодателя трудовую книжку и выплаты окончательного расчета. В связи с чем работодатель расценил данные действия истца как решение остаться на старом месте работы на прежних условиях, а заявление об увольнении отозванным. Согласно табеля учета рабочего времени хх.хх.хххх и хх.хх.хххх ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается соответствующими актами.
Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П., при секретаре Боярчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 августа 2010 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П» о взыскании задолженности по заработной плате и иных денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «П» о взыскании задолженности заработной плате с 04.06.-20.08 2008 года в размере 27 000 руб., за увольнение без заявления с Дата обезличена г. - Дата обезличена г. в размере 5 300 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. л.д. 3-4). В обоснование иска указал, что работал охранником в летнем кафе по трудовому договору, с Дата обезличена г. его уволили без заявления с работы. Заработная плата с Дата обезличена г. - Дата обезличена г. не выплачена. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно суду пояснил, что расчет по
муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что увольнение ее незаконно и необоснованно, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, со стороны ответчика на нее оказывалось давление, она вынуждена была написать заявления об отпуске и о рассмотрении возможности расторжения с ней трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об отзыве заявления о расторжении трудового договора. Считает, что ее увольнение без заявления и ее желания уволиться по собственному желанию нарушает ее трудовые и гражданские права. Незаконные действия работодателя, связанные с ее увольнением, причинили ей физические и нравственные страдания. Просит суд восстановить ее на работе в прежней должности и.о. генерального директора МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня ее увольнения до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1
прогула, процентов за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работала в должности и.о. генерального директора МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт». Распоряжением от 20 сентября 2012г. она была уволена. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, со стороны ответчика на нее оказывалось давление, она вынуждена была написать заявления об отпуске и о рассмотрении возможности расторжения с ней трудового договора. Она считает, что ее увольнение без заявления и ее желания уволиться по собственному желанию нарушает ее трудовые и гражданские права. В этой связи она просила суд восстановить ее на работе в прежней должности и.о. генерального директора МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с 21 сентября 2012г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня ее увольнения до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета в порядке ст.236 ТК РФ в сумме
заявления об увольнении и без объяснения причин, а также отсутствие у истца юридической грамотности. Учитывалось судом также и то обстоятельство, что со стороны ФИО2 были приняты меры, направленные на защиту нарушенных трудовых прав путем обращения в органы прокуратуры. Судебная коллегия полагает, что в конкретной рассматриваемой ситуации у суда имелись основания для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд. Исходя из того, что в отношении работника имело место грубое нарушение трудового законодательства ( увольнение без заявления , отсутствие приказа), последующая ссылка ответчика в ходе рассмотрения спора на пропуск срока для обращения в суд не может быть воспринята в качестве обстоятельства, свидетельствующего о соблюдении баланса интересов сторон трудового договора. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2006 года), приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин,
