также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено, что размер произведенных выплат каждому работнику (за исключением генерального директора ФИО10) при расторжении трудового договора не превысил пяти среднемесячных заработков, что сопоставимо с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к статьям 180, 318 ТК РФ. Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи указанной статьи помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами,
доказательства того, что ухудшение результатов хозяйственной деятельности Общества стало следствием именно корпоративного конфликта между участниками Общества. Увольнение работников общества, возникновение задолженности перед контрагентами связано с неэффективным управлением обществом со стороны истца после смерти директора. Суды также указали, что протокол собрания участников общества от 04.02.2016 не может служить подтверждением невозможности либо существенного затруднения деятельности Общества, поскольку ФИО7 и ФИО3 по состоянию на дату проведения собрания еще не вступили в права наследства на долю в обществе умершего ФИО8, принимали участие при проведении данного собрания, а наличие разногласий и не достижение единогласного мнения по вопросам повестки собрания не свидетельствует о невозможности осуществления Обществом своей деятельности и наличии препятствий к ее осуществлению. На дату подачи иска доказательств неявки участников на иные собрания участников общества, созыва общих собраний участников Общества не представлено. Собрания, в том числе по вопросу ликвидации и избрания директора Общества, более не проводились и не инициировались По мнению судов, бухгалтерский баланс Общества
органов управления ООО «Паритет», директор ФИО1 отстранен от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом общества с 26.06.2014. 01.07.2014 исх.№156 ФИО1 предупрежден председателем ликвидационной комиссии об увольнении в связи с ликвидацией с 02.09.2014г. ФИО1 обратился в ликвидационную комиссию с заявлением о досрочном увольнении. Приказом председателя ликвидационной комиссии № 48к от 09.07.2014 (л.д.17) трудовой договор с директором ООО «Паритет» ФИО1 расторгнут с 10.07.2014 по соглашению сторон до истечения срока, указанного в предупреждении об увольнении, с применением положений ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации. 11.07.2014 председателем ликвидационной комиссии издан приказ № 53к (л.д.18) о выплате ФИО1, в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с ликвидацией организации, компенсации и выходного пособия. Из вышеизложенного следует, что приказ № 53к являлся следствием издания приказа № 48к от 09.07.2014. Приказ № 48к от 09.07.2014 в установленном порядке не оспорен, не отменен и не признан недействительным. Таким образом, предусмотренные приказом № 53к
26.07.2016г., таким образом на дату его увольнения, срок исковой давности по взысканию платежей за период с сентября 2014 года по март 2015 года еще не истек, следовательно, у ответчика (при отсутствии сведений о ликвидации арендатора) не было оснований полагать, что истец будет лишен возможности взыскать задолженность по арендным платежам. Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что ответчик, подав заявление об увольнении с должности директора, не сообщил учредителю о наличии задолженности арендатора, что лишило истца возможности приостановить процедуру ликвидации ООО «Домстрой». Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих указанное выше обстоятельство, кроме того из пояснений истца не следует, что ответчик при увольнении не предал истцу документа, подтверждающие хозяйственную деятельность общества. Поскольку истцом представлены в суд документы подтверждающие хозяйственные отношения с арендатором (договор, акты, платежные поручения об оплате арендных платежей), то следует сделать вывод о том, что ответчиком истцу документы были
РФ в связи с ликвидацией предприятия. Суд приходит к правильному выводу о том, что ГУ «БИЦОР» ликвидировано и деятельность учреждения прекращена. То обстоятельство, что ГУ «БИЦОР» не исключено из реестра юридических лиц, не указывает на то, что деятельность учреждения продолжается. Сотрудники ГУ «БИЦОР» подлежали увольнению в связи с ликвидацией учреждения. Председатель ликвидационной комиссии был уполномочен решать вопрос об увольнении сотрудников учреждении всех кроме ФИО2 – директора ГУ «БИЦОР». При таком положении, следует признать правомерным увольнение ФИО3 и ФИО4 ... года по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия - ГУ «БИЦОР». Оснований для восстановления ФИО3 и ФИО4 не имеется, как не имеется оснований и для отмены решения суда в этой части. Судебная коллегия находит, что решение суда в части требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит оставлению без изменения, поскольку вынужденного прогула у названных истцов не было. Вместе с
2 ст. 180 ТК РФ и не менее чем за 2 мес. до увольнения предупредить каждого работника персонально и под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность доказать соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Отсутствие (непредставление) доказательств надлежащего уведомления работника о предстоящем увольнении свидетельствует о том, что порядок увольнения не соблюден. В ввиду отсутствия уведомления о дате прекращения трудового договора с директором ФИО1 в связи с ликвидацией ООО ПКП «Промстройбыт» и как следствие отсутствием самого приказа об увольнении с указанием конкретной даты, все расчеты по задолженности - заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и дополнительной компенсации могут быть произведены только на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по заработной плате (ст. 136.140 ТК РФ): период задолженности: октябрь 2016 г. - январь 2017 г., размер оплаты груда по трудовому договору
день восстановления на работе, взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда по ... руб., - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском (с учетом дополнений) к ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ЗАО «ВИНКА») о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, просили признать увольнение истцов ... года незаконным, признать решение Совета директоров от ... года и приказ генерального директора от ... года о ликвидации обособленного подразделения, расположенного в г.Октябрьском, как принятое неуполномоченным лицом и с нарушением действующего законодательства, восстановить истцов на прежней работе, взыскать с ответчика в пользу каждого истца средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по ... руб., по тем основаниям, что истцы работали в ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие
