ФИО6 был уволен 25.01.2018, то есть только после прекращения его полномочий. Из справки 2-НДФЛ представленной Управлением ФНС России по Чувашской Республике в отношении доходов ФИО6 за 2018 год следует, что им получен доход в январе 2018 года по коду дохода 2013, введенному Приказом ФНС России от 24.10.2017 № ММВ-7-11/820@ «Сумма компенсации за неиспользованный отпуск». Иные виды дохода от ООО «Каркас» бывшим ликвидатором в течении 2018 года получены не были (л.д. 78 т. 2). Следовательно, увольнение ликвидатора ФИО6 позднее даты прекращения его полномочий не причинило убытков и не нарушило прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа. Также в ходе конкурсного производства была уволена бухгалтер-кассир ФИО7 13.06.2018, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данному работнику перечислялись денежные средства, поступавшие от фонда социального-страхования, которые не подлежат отражению в справке 2-НДФЛ и в 2018 года по коду дохода 2013, введенному Приказом ФНС России от 24.10.2017 № ММВ-7-11/820@ «Сумма компенсации за
выносилось определений об отстранении руководителя должника (ликвидатора ФИО6) от занимаемой должности. В связи с чем в данном случае подлежит применению общий порядок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации. Порядок уведомления о предстоящем увольнении установлен нормами статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штаба работников организации работники предупреждаются работодателем персонального и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, увольнение ликвидатора должника ООО "Шале" 10.02.2020, то есть по истечении двух месяцев с момента уведомления о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Шале", осуществлено в соответствии с положениями статей 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушений законодательства со стороны конкурсного управляющего ФИО1 не допущено. Кроме того. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
а арбитражным судом не выносилось определений об отстранении руководителя должника (ликвидатора ФИО7) от занимаемой должности. В связи с чем в данном случае подлежит применению общий порядок, установленный ТК РФ. Порядок уведомления о предстоящем увольнении установлен нормами ст. 180 ТК РФ. Согласно данной норме о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штаба работников организации работники предупреждаются работодателем персонального и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, увольнение ликвидатора должника ООО «Шале» 10.02.2020 года, то есть по истечении двух месяцев с момента уведомления о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шале», осуществлено в соответствии с положениями ст. ст. 81,180 ТК РФ. Нарушений законодательства со стороны конкурсного управляющего ФИО1 допущено не было. В силу ч. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведениисобрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим вЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона,не менее чем за четырнадцать дней до
ФИО7 был уволен 25.01.2018, то есть только после прекращения его полномочий. Из справки 2-НДФЛ представленной Управлением ФНС России по Чувашской Республике в отношении доходов ФИО7 за 2018 год следует, что им получен доход в январе 2018 года по коду дохода 2013, введенному Приказом ФНС России от 24.10.2017 N ММВ-7-11/820@ «Сумма компенсации за неиспользованный отпуск». Иные виды дохода от ООО «Каркас» бывшим ликвидатором в течении 2018 года получены не были (л.д. 78 т. 2). Следовательно увольнение ликвидатора ФИО7 позднее даты прекращения его полномочий не причинило убытков и не нарушило прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа. Также в ходе конкурсного производства была уволена бухгалтер-кассир ФИО8 13.06.2018, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. Данному работнику перечислялись денежные средства, поступавшие от фонда социального-страхования, которые не подлежат отражению в справке 2-НДФЛ и в 2018 года по коду дохода 2013, введенному Приказом ФНС России от 24.10.2017 N ММВ-7-11/820@ «Сумма компенсации за
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. На данное постановление директором ООО «ТЭК» ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что главным государственным инспектором труда ФИО3 в протоколе расценены отношения, возникшие между Д.С.В. и ООО «ТЭК» как трудовые, именно поэтому в протоколе сделан вывод о выявлении очевидных нарушений трудового законодательства при увольненииликвидатора Д.С.В. ООО «ТЭК» считает, что между Д.С.В. и ООО «ТЭК» возникли гражданско-правовые отношения, а не трудовые, как расценено инспектором ФИО3 в постановлении №. Решением единственного участника ООО «ТЭК» в лице уполномоченного Крайпотребсоюзом ФИО5, в качестве ликвидатора ООО «ТЭК», был определен Д.С.В. о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Для оценки спорного договора о выполнении ФИО7 функций ликвидатора в ООО «ТЭК», в первую очередь, следует учесть, что договор на выполнение работ заключен Д.С.В. не с ООО
решаться при назначении ликвидационной комиссии. Суду представлены доказательства того, что истец находился в трудовых правоотношениях с ООО «Грин Пласт», в том числе справка о доходах физического лица за 2018 год № 4 от 24.10.2018. Доказательств иного суду не предоставлено. Истец желает расторгнуть трудовой договор с ООО «Грин Пласт», при этом и юридическое лицо и единственный учредитель были предупреждены истцом в установленном законом порядке. Таким образом, судом делается вывод, что после истечения срока предупреждения об увольнении ликвидатор имел право прекратить работу, что и имело место быть. Следовательно, трудовой договор между ФИО1 и ООО «Грин Пласт» являлся расторгнутым в соответствии со ст. 14 ТК РФ, месячный срок предупреждения об увольнении истекал 03.08.2018 (последний день работы), а ФИО1 считается уволенным с 3 августа 2018 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию
