которого она взяла на себя исполнение обязанностей юриста, которое исполнялось ею в период с 21.11.2011 по 04.12.2018., что подтверждается приказами о приеме и увольнении с должности, заключенный трудовой договор должником с нею. Личная карточка работника (формы № Т-2), отображает ее состояние в браке: состоит в зарегистрированном браке с мужем ФИО6. Место работы мужа не указано. Достоверность записи заверена должностным лицом должника работником кадровой службы, ведущим специалистом по кадрам ФИО7 и подписью ФИО5 Должник имел также трудовой договор с ФИО8, в рамках которого он взял на себя исполнение обязанностей советника генерального директора, которое исполнялось им в период с 01.04.2015 по 29.09.2017, который был участником ООО «Стандарт-2» в период с 13.08.2015 по 02.11.2017 с долей 30% в уставном капитале ООО «Стандарт-2». При этом ФИО6 (сын ФИО8. и муж ФИО5), является должностным лицом ООО «Башнефть-Полюс». Осуществляет контроль заявителя по юридическим и экономическим вопросам, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Стандарт-2». Таким
о том, что истец была уволена до истечения срока предупреждения об увольнении, в срок, в который она указала в заявлении, увольнение было обусловлено перемещением мужа-военнослужащего из г. Севастополя к новому месту военной службы в г. Москва, работодатель (кадровая служба работодателя), соглашаясь на увольнение истца в дату, указанную истцом, ранее истечения 2-недельного срока, по сути был извещен о причинах увольнения истца по собственному желанию по независящим от нее, причинам. При этом, иное свидетельствовало бы о нарушении трудовых норм работодателем, при отсутствии увольнения истца по соглашению ч. 2 ст. 80, ст. 78 ТК РФ (в отсутствие такого соглашения). Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец была уволена по причине, предусмотренной ч. 3 ст. 80 ТК РФ, а именно, в связи с невозможностью продолжения работы в связи с направлением мужа на работу в другую местность. При этом, основания увольнения истца связаны с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных Приказом Министра обороны
Анучиной В.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Левченко А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Движение» об изменении формулировки увольнения «на увольнение по собственному желанию в связи с переводом мужа к новому местуслужбы», о возвращении трудовой книжки, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и о взыскании задолженности по заработной плате в виде процента от выручки в размере <данные изъяты> В обоснование искового заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с переводом ее мужа к новому месту службы в <адрес>, однако, ответчик, уволив ее ДД.ММ.ГГГГ приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п.3 ч.2 ТК РФ, не указал причины увольнения, в связи с чем,
