на целый месяц осталась без средств к существованию. Истицей было обнаружено, что неизвестным лицом было подделано ее заявление на увольнение, в нем не содержится формулировка «с переменой места жительства». По заявлению не были выданы документы, связанные с работой, в том числе, приказ об увольнении. Просит: взыскать с ФИО2 «ФИО2 детский сад» компенсацию морального вреда за задержку трудовой книжки, за подделку заявления об увольнении в размере ~~~, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию в связи с переменой места жительства . В судебном заседании истец Н.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика заведующая ФИО2 «ФИО2 детский сад» ФИО4 заявленные требования не признала, указала, что истица работала в детском дошкольном учреждении. На основании Постановления №ОБ/1131/1/1/5 государственной инспекцией труда в Иркутской области от **/**/**** бывшая заведующая детского сада была привлечена к ответственности по ч.1 ст.27.5 КоАП РФ за невыдачу трудовой книжки в день увольнения Н.Ю. Указала, что ответчик
изъяты>. Расчет истца судом проверен, является верным. Сумма задолженности по возмещению расходов на обучение рассчитана с учетом фактически не отработанного ответчиком после окончания обучения времени. Оценивая доводы ответчика о наличии у него уважительной причины увольнения в связи с задержкой выплаты работодателем заработной платы, суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика. Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с переменой места жительства . Ответчик в судебном заседании пояснил, что он, действительно, намеревался выехать с постоянного места жительства. Из пояснений истца также следует, что задержка в выплате заработной платы возникла у истца после присвоения 3 разряда по профессии «оператор станов с программным управлением», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не опроверг доводы ответчика какими-либо доказательствами. После увольнения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки на предмет законности формулировки увольнения,
<.......> рублей. Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: Д., действующий в интересах В., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Еланском районе Волгоградской области об установлении среднего месячного заработка и перерасчета трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ В. был назначен директором <.......> средней школы <адрес>. В этой должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, до увольнения по собственному желанию в связи с переменой места жительства . При обращении в УПФР в Еланском районе Волгоградской области по вопросу назначения пенсии В. был получен ответ о том, что документами, подтверждающими заработок, являются справки установленной формы, выдаваемые предприятием на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о фактически начисленной заработной плате, при этом форма справки о заработной плате выдается на основании первичных документов, имеющихся на предприятии. Представить справку о заработной плате не представляется возможным, так как согласно
