в пункт 9 статьи 255 Налогового кодекса и вступивших в силу с 01.01.2015, поскольку данной нормой налогоплательщикам предоставлено право учитывать в составе расходов на оплату труда суммы выходного пособия, порядок выплаты которых установлен статьей 178 Трудового кодекса, а не относить в состав расходов денежные компенсации при увольнении по соглашениюсторон, не предусмотренные действующим трудовым законодательством. Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Московского округа (постановление от 06.03.2015 по делу № А40-40945/14). Приведенные доводы налогового органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: передать кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
63). Заключая трудовой договор работник видел, что имени работодателя его заключает конкурсный управляющий, т.е. знал, что ОАО «ДСК» находится в процедуре банкротства. Условий о проведении дополнительных выплат при увольнении трудовой договор, заключенный с ФИО2 не содержит, с учетом чего суд приходит к выводу, что изначально при заключении трудового договора работник не рассчитывал на получение выходного пособия. Никаких возражений работника относительно расторжения трудового договора в материалы дела не представлено. Суд учитывает также, что увольнение по соглашению сторон (статья 77 Трудового кодекса РФ) позволяет работнику избежать обязательной двухнедельной отработки, предусмотренной в случае увольнения по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса РФ). Суд также учитывает следующее: в августе 2020 года арбитражный управляющий ФИО3 принял на работу в ОАО «ДСК» 17 сотрудников (в том числе ответчика). 21 декабря 2020 года трудовые договоры со всеми сотрудниками были расторгнуты на основании статьи 77 Трудового кодекса РФ. В каждом из соглашений был предусмотрен пункт о выплате
и недостаточности имущества должника. Условий о проведении дополнительных выплат при увольнении трудовой договор, заключенный с ФИО2 не содержит, с учетом чего суд приходит к выводу, что изначально при заключении трудового договора работник не рассчитывала на получение выходного пособия. ФИО2 утверждает, что не имела намерения расторгать трудовой договор с должником, однако данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Никаких возражений работника относительно расторжения трудового договора в материалы дела не представлено. Суд учитывает также что увольнение по соглашению сторон (статья 77 Трудового кодекса РФ) позволяет работнику избежать обязательной двухнедельной отработки, предусмотренной в случае увольнения по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса РФ). Суд также учитывает следующее: в августе 2020 года арбитражный управляющий ФИО3 принял на работу в ОАО «ДСК» 17 сотрудников (в том числе ответчика). 21 декабря 2020 года трудовые договоры со всеми сотрудниками были расторгнуты на основании статьи 77 Трудового кодекса РФ. В каждом из соглашений был предусмотрен пункт о выплате
секретаре Тиллоевой О.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому ФИО8 об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении убытков, выдаче документов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения с должности генерального директора ФИО9 на увольнение по соглашению сторон - статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать среднюю заработную плату за период с ... по ... года в размере Номер обезличен рублей, выходное пособие - Номер обезличен рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы - Номер обезличен, проценты за задержку выплаты выходного пособия - Номер обезличен, в возврат удержанных из заработной платы материального ущерба - Номер обезличен, расходы на телефонные переговоры - Номер обезличен, компенсацию за причиненные моральный вред - Номер обезличен, а
«Приора» в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме <...> рублей. В судебное заседание сторонами представлено на утверждение заявление об утверждении мирового соглашения от <...>, согласно которому: ООО «Приора» в момент подписания настоящего Мирового соглашения вносит изменения в приказ <...> от <...> по ООО «Приора» об увольнении ФИО1 по инициативе работодателя на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия, изменяет основание увольнения на увольнение по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) и вносит соответствующие исправления в трудовую книжку ФИО1 ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований, в том числе от взыскания с ООО «Приора» компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с <...> по день утверждения судом настоящего Мирового соглашения, и компенсации морального вреда. ООО «Приора» на основании ст.240 Трудового кодекса РФ отказывается от взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
