Мирзоян Ирины Николаевны, рассмотрев заявление ФИО1 о признании законным его увольнения, поступившего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» (393404, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» (далее - ООО «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. ФИО1 обратился с заявлением о признании законным его увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с должности генерального директора ООО «Совхоз Сухотинский» с 18.03.2016. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке,
соблюдений ТК РФ и речи нет. Думаешь, ну как это может коснуться тебя — человека, который сделал проекты, которыми пользовались миллионы людей. А вот оказывается можно. В четверг вызывали и сказали, чтобы через 3 дня не было в этой компании. Когда начинаешь говорить о том, что есть ТК РФ — выплаты и т. п. Компания начинает вести себя как последнее быдло, и начинаются такие мафиозные методы, что просто офигеваешь. Они начиают фальсифировать дело увольнение по статье !!! А как вы скажете? Да очень просто, они настолько боятся собственника, что идут на нарушение закона, даже на больничном ставят ПРОГУЛЫ) потом увольняют по статье. Дело сделано) человек конечно идет в суд. И восстанавливается (в интернете много статей как сотрудники выигрывают суды у Ермолино, а также есть видео — как быдло- сотрудники ведут себя при увольнении). Мне же предложили остаться на зарплате ниже почти на 80%, а на следующий день — заблокировали
суда города Москвы от 12.12.2016. На указанную дату ни ФИО2, ни ФИО3 не являлись руководителями ООО «Торговый дом СМ». Так, ФИО3 был освобожден от должности генерального директора 14.08.2015, то есть более чем за год до признания должника банкротом и возникновения обязанности по передаче документации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после освобождения его от должности генерального директора ООО «Торговый дом СМ» ФИО3 не передал вновь назначенному руководителю документацию. ФИО2 подал заявление об увольнение по статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации поверенному единственного участника должника 08.12.2015. В названном заявлении ответчик указал, что при не рассмотрении заявления он считает полномочия генерального директора снятыми с себя по истечении одного месяца с даты подачи заявления (08.01.2016). 24.12.2015 ФИО2 подал заявление в ИФНС России № 20 по г. Москве о прекращении его полномочий в качестве генерального директора ООО «Торговый дом СМ». При этом, 07.12.2015 ФИО2 передал имеющиеся у него документы должника, которые проверяли
