о признании отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», г.Орск Оренбургской области банкротом. Лица, участвующие в деле, о заседании уведомлены надлежащим образом. Отводов и ходатайств суду не заявлено. В судебном заседании 16.08.2007 г. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв для представления дополнительных документов до 13 час 45 мин 23.08.2007 г. После перерыва заседание было продолжено составе судьи Колесник В.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Невзоровой Н.А., в связи с увольнением помощника судьи Олейниковой Л.Е. После перерыва для участия в судебном заседании зарегистрировалась представитель ФНС России ФИО2, действующая по пост.доверенности от 16.01.2007 г. Заслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд установил. ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ремстройсервис» банкротом как отсутствующего должника. Как следует из учредительных документов, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» создано для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: осуществления
по 2015г.г. Представитель заявителя указывает на то, что после увольнения из Арбитражного суда Забайкальского края в 2016 году у представителя и судьи остались неприязненные отношения, что может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Судьей доведено до сведения участников процесса, что действительно в период с 2009 года по 2015 год ФИО4 являлась помощником судьи первого судебного состава Переваловой Е.А. После назначения Переваловой Е.А. 04.05.2015 председателем четвертого судебного состава, с 04.05.2015г. по 11.01.2016 (дата увольнения) ФИО4 выполняла обязанности помощникасудьи первого судебного состава ФИО5 Суд выяснил мнения представителей лиц, участвующих в деле об основаниях для отвода от иных участников процесса. Представители, участвующих в рассмотрении заявления лиц, выразили доверие составу суда. В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в том числе, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его
доказательств, подтверждающих возражения против заявленных встречных исковых требований. Копию отзыва заблаговременно направить (вручить) ООО «Единый город». Доказательства направления (вручения) отзыва истцу представить в суд. ООО «Единый город» в срок до 17.02.2017 представить в суд: приказы о принятии на работу ( увольнении) работников ФИО3 и ФИО4 Сторонам заблаговременно представить в судебное заседание дополнительные доказательства по своим доводам, если таковые имеются. Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>. В представляемых в суд документах обязательно указывать номер дела и фамилию судьи. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис «Мой Арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru. Помощниксудьи Пак Станислав Эрикович, телефон: <***>, факс: <***>. Судья О.А. Гавриш
от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ и по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ. Вместе с тем, указанное в ФИО4 № и № основание увольнения с федеральной государственной гражданской службы ФИО3 и ФИО2 – п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ – упразднение государственного органа, для лиц с которыми были заключены срочные служебные контракты, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, при упразднении судов и прекращении полномочий судей, увольнение помощников судей производится в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона). Управлением Судебного департамента в <адрес> истцам сообщено, что в настоящее время рассматривается вопрос об изменении в судебном порядке основания увольнения с федеральной государственной гражданской службы как необоснованного и несоответствующего действующем законодательству Российской Федерации. Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с 2013 года работал в Урус-Мартановском городском суде Чеченской Республики на различных должностях. 18 сентября 2020 года ФИО1 был уволен по причине утраты доверия. Свое увольнение он считает неправомерным, поскольку нарушены основания и порядок увольнения и в связи с этим просит признать незаконным приказ № от 18.09.2020 г. о его увольнении, восстановить его в должности помощникасудьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики, взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республики средний заработок за время вынужденного прогула по день его восстановления на работе; взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республики компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Прокурор в своем заключении полагал подлежащими удовлетворению исковые
