работников Академии; 9) решает вопросы, связанные с размещением структурных подразделений Академии; 10) утверждает штатное расписание Академии; 11) утверждает положение о стипендиальном обеспечении обучающихся Академии в соответствии с законодательством Российской Федерации; 12) решает вопросы участия Академии в международных, межрегиональных, межвузовских и иных организациях и программах; 13) созывает внеочередные заседания ученого совета Академии; 14) заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с проректорами, научно-педагогическими и другими работниками, а также осуществляет прием на работу и увольнение работников Академии; 15) распределяет обязанности между проректорами и другими руководящими работниками Академии; 16) выносит поощрения и накладывает дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) присваивает почетные звания Академии, присуждает премии Академии, награждает почетными знаками, медалями и иными наградами Академии; 18) устанавливает цены на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) Академией в соответствии с пунктами 19 и 20 настоящего устава; 19) выполняет другие функции, определенные законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. 51. Ректор Академии несет персональную ответственность за деятельность
административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Университет считает, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства и требования нормативных актов, исключающие ответственность университета в виде штрафа, либо влекущие уменьшение размера назначаемого административного штрафа. Заявитель указывает, что плотина не используется университетом с 2006 года по настоящее время, и после увольненияпроректора университета ФИО4, по вине которого, как указывает заявитель, сооружение плотины было передано на баланс университета, университет немедленно стал предпринимать меры юридического характера для передачи плотины в пользование организации, на балансе которой она находилась до закрепления в 2006 году за университетом, так как в действительности университет никогда не располагал ни финансовыми, ни организационными ресурсами для содержания плотины и ее использования в образовательной или иной деятельности. Как полагает заявитель, в действительности у университета отсутствовала в 2005-2006
акты-приемки работ по карьеру № 67 технический и биологический этап в сумме 1 298 000 рублей от 16.04.2010 и по карьеру № 86 технический этап в сумме 1 033 000 рублей от 16.04.2010 не надлежащим доказательством выполнения работ истцом, поскольку акты подписаны проректором ФИО5, который на момент подписания указанных актов в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» не работал, что подтверждает приказом о его увольнении от 14.04.2010. В подтверждение своих доводов ответчик также ссылается на должностную инструкцию проректора по научной работе и послевузовскому образованию. Третье лицо исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, в отзыве сообщает, что работы, по которым заявлены исковые требования, являются частью работ по договору № 430, который был заключен между третьим лицом и ответчиком. В процессе приемки работ третьим лицом от ответчика были выявлены недостатки и многочисленные нарушения, в связи с чем, договор № 430 был расторгнут, и оплата по нему не производилась.
ФИО4. Кроме этого, в данной фразе нет утверждения о том, что ректор СФУ уволен. Журналист ясно указал, что сведения о возможном увольнении ректора являются слухами, официально не подтвержденными. Таким образом, зрители не были введены в заблуждение относительно того, о чем идет речь - не о реальном факте увольнения, а только о существующих слухах. В сюжете обсуждается данная информация, поскольку она имеет большое общественное значение; - Фраза «..миллиарды рублей вуз тратит, как в голову взбредет, а не, как положено, уверены антимонополыцики» также выражает оценку журналиста фактов, которые были сообщены ему в интервью ФИО1. Г-н ФИО1 сообщил, что Красноярское УФАС периодически привлекает профильных проректоров СФУ - должностных лиц, которые составляют конкурсные и аукционные комиссии, к административной ответственности по ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях. Это нарушения процедур, предусмотренных федеральным законом о размещении заказов. По словам г-на ФИО1, СФУ ведет своеобразную игру: один из проректоров признает вину в совершении нарушения, говоря, что
При этом тождественность определяется не дословным соответствием сформулированного истцом требования, а правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращался в суд с иском к Университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал как отсутствием в его действиях признаков прогула, так и подписанием приказа об увольнениипроректором по экономике и инновациям <…> как неуполномоченным лицом. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 С<…> Г<…> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Предметом настоящего иска является требование о признании приказа (распоряжения) № <…>-л/с от 14 декабря 2017 г. о прекращении (расторжении)
