данный факт налоговым органом не оспорен. Трудовой кодекс РФ не содержит норм регулирующих перевод работника – совместителя в основные работники. Осадчий И.В. был уволен на основании приказа, в результате чего прекращается действие трудового договора, заключенного с совместителем, с последующим заключением нового трудового договора по основному месту работы, при этом в качестве основания для увольнения применены, как специальные, так и общие правила. Специальным в данном случае является порядок, установленный ст. 288 Трудового кодекса РФ, предусматривающий увольнение совместителя в связи с приемом его на должность основного работника. Трудовой кодекс РФ не ограничивает применение этой статьи в случае совпадения совместителя и основного работника в одном лице. Общая норма предусмотрена статья 77 Трудового кодекса РФ, согласно которой основание прекращение трудового договора по данной статье может быть по соглашению сторон (п. 1 ст. 77, 78 Трудового кодекса РФ), так и собственное желание (п. 3 ст. 77, 80 Трудового кодекса РФ). Трудовым кодексом РФ не определен
указанных услуг, в частности путевых листов, отрывных талонов, отсутствие доказательств направления указанных документов в адрес ответчика в соответствии с условиями договора. Истцом заявлено ходатайство от 24.05.2010 в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у ответчика положения о представительстве в г. Москве, решения Совета директоров о прекращении деятельности указанного представителя, приказ о распределении функциональных обязанностей менеджеров ответчика, штатное расписание представительства, копия доверенности Алексеевой А., копии доверенностей лиц, подписавших заявки, приказы о приеме и об увольнении совместителей по представительству ответчика. В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Ходатайство истца не соответствует требованиям, предусмотренным
ее повышением на основании дополнительного соглашения от 01.11.2014г. до 200 000 руб. составила с ноября 2014г. по апрель 2015г. – 139 998 руб. 74 коп. за каждый (279 999 руб. 86 коп. – 140 001 руб. 12 коп.), и за май 2015г. – 260 223 руб. 09 коп. (594 503,07 – 140 001,12 – 194 278,86) с учетом завышенной компенсации при увольнении по совместительству. При этом исходя из расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнениисовместителя Ципилева А.А. она была рассчитана за период июль 2014 - апрель 2015г. исходя из часовой нормы рабочего времени совместителя (4 часа в рабочий день, или 20 часов в неделю) за 40 дней неиспользованного отпуска при увольнении, и должна составлять 194 278 руб. 86 коп. (1 357 402,16/798,5 * 20/7 * 40, где 1 357 402,16 заработная плата Ципилева А.А. за расчетный период без учета ее повышения до 200 000 руб., 798,5 – часы, отработанные
Конкурсный управляющий издал приказ от 01.07.2015г. №28 о прекращении производственной деятельности. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения. В связи с прекращением хозяйственной деятельности 01.10.2015, конкурсный управляющий должен был принять меры по увольнению работников должника в период с 01.07.2015 по 01.10.2015. Согласно представленного штатного расписания рабочих и служащих по состоянию на 15.03.2016 (ответ конкурсного управляющего от 29.03.2016) численность работников составляет 48 человек, из них в декретном отпуске – 3 человека, внешние совместители – 3 человека. При этом, месячный фонд заработной платы составляет: директора по управлению собственностью Карпухина В.А. – 38 000 руб.; главного бухгалтера Козловой Е.А. – 38 000 руб.; начальника юротдела ЕршовойЕ.И. – 32 000 руб.; начальника цеха №1 Донцова С.Н. – 28 000 руб.; начальника технического отдела Иванушкина В.М. – 28 000 руб.; начальника отдела
длительными ремонтами, необходимости регулярного проведения плановых технических осмотров, отсутствия необходимости использования всех транспортных средств в отдельные дни (выходные, праздничные дни). Таким образом, работодатель самостоятельно определяет необходимое количество работников, которое необходимо задействовать для бесперебойного осуществления основного вида деятельности общества. При этом, работодатель вправе заранее предусмотреть вакантные должности, которые не будут заняты сразу после утверждения штатного расписания, также и не возложено на работодателя обязанности заполнения всех штатных единиц, предусмотренных штатным расписанием общества. Отмечал, что запрет на увольнение совместителя при наличии вакантной штатной единицы по должности, которую, в том числе, занимает совместитель, трудовым законодательством не предусмотрен. Кроме того, действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность предлагать работникам, подлежащим увольнению по ст. 288 ТК РФ, имеющиеся вакантные должности. Таким образом, увольнение совместителя в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, при наличии по этой должности вакантной штатной единицы правомерно. ООО «ТОПКОМ» самостоятельно определяет маршрут, на котором будет осуществлять трудовую
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске Таким образом, поскольку увольнение совместителя на основании ст.288 ТК РФ происходит по инициативе работодателя, то такое увольнение совместителя не допускается в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Как усматривается из материалов дела, первоначально Мишина В.В. была принята на работу в МОУ СОШ № 125 на должность социального педагога постоянно, что подтверждается записью в трудовой книжке. **** года приказом № *** Мишина В.В. принята на работу по совместительству учителем истории. Приказом от **** года № ****, с ****
