31.03.2021, копии бюллетеней ФИО5, ФИО2, ФИО6, копии ответа Дальневосточного филиала АО «Новый регистратор» от 01.06.2021, копии ответа Дальневосточного филиала АО «Новый регистратор» от 03.06.2021, копии письма в адрес ФИО1 с квитанцией отправки. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Владтакси» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Поддержал ранее поступившее через канцелярию суда ходатайство о приобщении дополнительных документов: приказа №12/к от 31.03.2021 об увольнении в связи с прекращением полномочий генерального директора, копии счета-фактуры №5622 от 31.03.2021 КГУП «ПЭО», копии счета №300144/3/02 от 04.05.2021 ПАО «ДЭК», копии счета №280781/3/02 от 02.04.2021 ПАО «ДЭК», копии счета-фактуры №657-00000004 от 21.04.2021 КГУП «Приморский водоканал», копии письма Дальневосточного ГУ Банка России от 01.06.2021 «О направлении информации», копии пояснений, направленного ФИО2 в Дальневосточное ГУ Банка России, копии заявления в АО «Новый регистратор» о заключении договора на выполнение функции счетной комиссии, копии постановления об отказе в совершении нотариального
электрическую; - печать кооператива; -ключи от здания и ворот; - учредительные документы, документы по оформлению права собственности на землю; - проектно-строительную документацию». Разрешая настоящие исковые требования ФИО1 и удовлетворяя их суд первой инстанции исходил из того, что решения о прекращении полномочий бывшего председателя кооператива и основаниях их прекращения в кооперативном овощехранилище «Восход» принято не было, содержащаяся в приказе формулировка увольнения не соответствует содержанию нормы, на основании которой истец была уволена - « увольнение в связи с прекращением полномочий в результате переизбрания уполномоченного кооперативом органа» (п. 2, ст. 278 Трудового кодекса РФ) Вместе с тем при разрешении спора судом не учтено, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, вступившего в законную силу <...>, установлено, что поскольку после <...> общим собранием кооператива «Восход» не принималось решений по вопросу избрания председателя кооператива, срок полномочий ФИО1 в качестве председателя кооперативного овощехранилища «Восход» истек <...> При этом до избрания нового председателя кооператива прежний
комиссию по пенсионным вопросам. Решением комиссии по пенсионным вопросам Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края от <Дата>. истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с тем, что ФИО1-Ц.А. уволен в связи с переходом на работу в "учреждение" по нормам КЗОТ РФ, а также поскольку на момент увольнения законодательство о государственной службе отсутствовало. С данным решением ФИО1-Ц.А. не согласен, т.к. законодательство о государственной службе имелось, КЗОТ РФ не предусматривал увольнение в связи с прекращением полномочий , согласно трудовой книжке истец освобожден от занимаемой должности, что прямо указывает на прекращение полномочий с последующим увольнением. Истец просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную доплату к трудовой пенсии по должности <данные изъяты> с <Дата> и обязать произвести выплату доплаты к пенсии с <Дата> Судом постановлены приведенные выше решения. В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края ФИО2 ссылается на то, что п. 3 ст. 23 Закона Забайкальского
в том числе, в связи с неизбранием на должность. Таким образом, указывая диспозицию статьи 83 ТК РФ, ответчик уволил истицу по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, при этом не выплатив ей выходное пособие. Более того, как отмечено ранее, решения о прекращении полномочий бывшего председателя кооператива и основаниях их прекращения в кооперативном овощехранилище «Восход» принято не было. Содержащаяся в приказе формулировка увольнения не соответствует содержанию нормы, на основании которой уволена истица- « увольнение в связи с прекращением полномочий в результате переизбрания уполномоченного кооперативом органа» (п.2 ст. 278 ТК РФ). В ходе разрешения настоящего спора стороной ответчика суду представлен приказ № по изменению (уточнению) приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первый пункт приказа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит читать в следующей редакции: «Считать прекращенными действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ протокол № с ФИО1, как с председателем кооперативного овощехранилища «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии произвести полный расчет ФИО1 за период работы по
6, 7 статьи 22, пунктами 1, 2, 6, 7 статьи 23, пунктами 1, 2, 6, 7, 8 статьи 24, пунктами 1, 2, 4, 7, 9, 12 статьи 25, пунктами 1, 2, 4, 7, 9 части 1, пунктами 2, 4, 6 части 2 статьи 26 настоящего Закона Воронежской области, если освобождение от замещаемой должности имело место не ранее 20 марта 1996 года; если они замещали указанные должности не менее 12 месяцев непосредственно перед увольнением в связи с прекращением полномочий . Лицам, имеющим одновременно право на доплату к страховой пенсии в соответствии с настоящей статьей, ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячную доплату к пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) или дополнительное (пожизненное) ежемесячное материальное обеспечение, иные выплаты, назначаемые и финансируемые за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которыми предусмотрены назначение и выплата пенсий за выслугу лет, иные выплаты в порядке и
