та- кой военнослужащий совместно проживает. Между тем, признавая ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения своей матери, суды оставили без внимания, что после поступления в августе 1997 года в военно-учебное заведение он никогда не вселялся в квартиру, полученную в январе 1988 года его матерью от органа местного самоуправления. После окончания в 2002 году военно-учебного заведения ФИО1 убыл из г. Хабаровска для прохождения военной службы в Приморский край, где проходил военную службу вплоть до своего увольнения в запас . Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела. В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужа- щими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в воен- ных профессиональных образовательных организациях или военных образо- вательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу;
пункте 4.1 настоящего Порядка. Заявителем подтверждено в судебном заседании и не оспаривается отнесение последним при подаче заявления учредителя ФИО4 к числу учредителей, согласно пункту 4.1 Порядка отнесенных к военнослужащим, уволенным в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.5. Порядка для получения субсидии на возмещение затрат, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 Порядка (субсидия истребуемая ООО «Сила света»), заявителем единовременно в числе прочих документов предоставляется копия документа, подтверждающего увольнение в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации (для категории лиц, относящихся к военнослужащим, уволенным в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации). Вместе с тем, согласно приобщенному в материалы дела по ходатайству Департамента и подтвержденному заявителем перечню представленных им документов с заявлением для представления субсидии, указанный перечень содержит удостоверение военного пенсионера и удостоверение ветерана военной службы, которые не содержат какие-либо сведения о том, что ФИО4 является военнослужащим, уволенным в запас
льготы по обеспечению жильем военнослужащих предусмотрены федеральным законодательством, и правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, суд приходит к выводу о том, что расходы по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат финансированию за счет средств бюджета муниципального образования. Судом установлено, что ФИО3 на момент предоставления ему квартиры по адресу: <...> являлся военнослужащим, подлежал увольнению в запас в связи с расформированием воинской части и обеспечению жильем в установленном порядке. Следовательно, у Российской Федерации возникла обязанность по обеспечению указанного военнослужащего жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2010 право ФИО3 на предоставление спорного жилого помещения было установлено. В силу положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
общество «Мензот» состоит на налоговом учете с 22.11.2006, руководителем общества является ФИО12, последняя налоговая отчетность представлена обществом за 1 квартал 2007 года, банковских счетов, зарегистрированных в налоговом органе не имеется. В рамках контрольных мероприятий налоговым органом предприняты попытки разыскать и допросить руководителя общества ФИО12. В результате установлено, что ФИО12 26 02.2007 был направлен в военную часть 21005 (г.Юрга Кемеровской области) для заключения контракта о прохождении воинской службы. Для постановки на воинский учет по увольнению в запас не обращался (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю от 17.12.2008). Также в ходе проведения проверки на основании Постановления должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 24.02.2009 № 3 экспертом Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО13 проведена почерковедческая экспертиза подписей ФИО4 и ФИО5 и подписей в документах представленных на проверку обществом «Ремонтно-эксплуатационная база флота «Енисейнефтегаз» . Согласно акту
РК 0006580, 00285614 РК 0006581 от 02.09.2014. Решения приняты по результатам выездной проверки, сделаны выводы о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат материальной помощи беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, превышающей 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, оплаты дополнительных выходных дней (4 дня) по уходу за детьми инвалидами, частичной оплаты проезда работников, проживающих в другой местности, материальной помощи работникам комбината, вновь устроившимся на комбинат после увольнения в запас из вооруженных сил, единовременной материальной помощи многодетным семьям, ежемесячного пособия молодым специалистам, заключившим с предприятием срочный трудовой договор, дополнительного отпуска (один календарный день в месяц) одному из родителей, воспитывающих 3-х и более детей в возрасте до 16 лет. Решения фонда незаконны, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд, они предусмотрены коллективным договором, связаны с оказанием помощи определенным категориям работников (беременным женщинам, родителям детей – инвалидов, лицам уволенным в запас из армии, проживающим в
представитель по доверенности Дьячков просил признать неправомерными действия командующего войсками Центрального военного округа (далее – ЦВО), связанные с изданием п. 80 § 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виду отсутствия у названного должностного лица соответствующих полномочий по изданию приказов по строевой части. Также представитель по доверенности Дьячков в заявлении просил возложить на министра обороны РФ, как на компетентное должностное лицо, обязанность восстановить нарушенные права ФИО1 на законное вещевое обеспечение и увольнение в запас , обеспечить восстановление заявителя в равной или не ниже должности старшего летчика вертолетного звена (на МИ-8) вертолетной эскадрильи, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного незаконным прекращение военной службы, восстановление нарушенного в войсковой части № с 28.03.08 г. и не восстановленного в войсковых частях № и 12739 законного порядка вещевого обеспечения заявителя в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ, а также обеспечить подписание законного приказа (по строевой части) в отношении ФИО1. Заявитель поддержал
