1 000,00 руб., а также денежных требований в размере 10 842,92 руб., а всего 11 842,92 руб., подлежащими удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Рыженко Лилии Ефимовне представить письменные мотивированные возражения по существу заявленных требований, а также следующие документы: - уведомление Исаева В.В. от 01.04.2010 о предстоящем увольнении; - приказ от 12.03.2010 № 2 об отмене незаконного распоряжения работодателя об увольнении Исаева В.В.; - приказ от 18.05.2010 № 4 о повторном увольнении Исаева В.В. за прогул , документы, послужившие основанием для вынесения приказа от 18.05.2010 № 4; - документы кадрового учета ООО «Мурманская» в отношении Исаева В.В. (копии документов из личного дела заявителя), документы бухгалтерского учета, касающиеся произведенных начислений и выплат в пользу Исаева В.В. за период с 2009 по 2011; - реестр требований кредиторов ООО «Мурманская». Запрашиваемые судом документы (кроме указанных оригиналов) предоставляются в форме надлежащим образом заверенных копий, оригиналы предоставляются в
возникновения у Мамонтова В.Н. полномочий конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" является дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда об утверждении его кандидатуры, то есть 06.08.2013. Таким образом, с 06.08.2013 Мамонтов В.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего (руководителя) должника, обязан был принять управленческие решения по выплате Прямухину С.В. заработной платы за период его незаконного увольнения. Однако Мамонтов В.Н. указанную обязанность не исполнил. Результатом его бездействия стало повторное обращение Прямухина С.В. за защитой нарушенного права в Приволжский районный суд Астраханской области, повлекшее не только бесспорное взыскание с ГП АО "Астраханские водопроводы" суммы заработной платы за время вынужденного прогула , но и взыскание с должника дополнительно судебных расходов в размере 5.415,59руб., а впоследствии дополнительное взыскание судебных расходов в размере 10.050руб. на основании определения того же суда от 10.06.2014. 2. Решениями Приволжского районного суда Астраханской области от 20.11.2013 и 24.12.2013 установлено, что Севастьянов В.А. с 13.03.2013 был восстановлен на работе в связи с
В.Н. полномочий конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» является дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда об утверждении его кандидатуры, то есть 06.08.2013. Таким образом, с 06.08.2013 арбитражный управляющий Мамонтов В.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего (руководителя) должника, обязан был принять управленческие решения по выплате Прямухину С.В. заработной платы за период его незаконного увольнения. Однако арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. указанную обязанность не исполнил. Результатом его бездействия стало повторное обращение Прямухина С.В. за защитой нарушенного права в Приволжский районный суд Астраханской области, повлекшее не только бесспорное взыскание с ГП АО «Астраханские водопроводы» суммы заработной платы за время вынужденного прогула , но и взыскание с должника дополнительно судебных расходов в размере 5415,59 руб., а впоследствии дополнительное взыскание судебных расходов в размере 10 050 руб. на основании определения того же суда от 10.06.2014. Также из материалов дела следует, что решениями Приволжского районного суда Астраханской области от 20.11.2013 и 24.12.2013 установлено, что Севастьянов В.А.
В.Н. полномочий конкурсного управляющего ГП АО «Астраханские водопроводы» является дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда об утверждении его кандидатуры, то есть 06.08.2013. Таким образом, с 06.08.2013 арбитражный управляющий Мамонтов В.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего (руководителя) должника, обязан был принять управленческие решения по выплате Прямухину С.В. заработной платы за период его незаконного увольнения. Однако арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. указанную обязанность не исполнил. Результатом его бездействия стало повторное обращение Прямухина С.В. за защитой нарушенного права в Приволжский районный суд Астраханской области, повлекшее не только бесспорное взыскание с ГП АО «Астраханские водопроводы» суммы заработной платы за время вынужденного прогула , но и взыскание с должника дополнительно судебных расходов в размере 5 415,59 руб., а впоследствии дополнительное взыскание судебных расходов в размере 10 050 руб. на основании определения того же суда от 10.06.2014. Также из материалов дела следует, что решениями Приволжского районного суда Астраханской области от 20.11.2013 и 24.12.2013 установлено, что Севастьянов
г. об увольнении Рукина С.И. по ст.81 ТК РФ. Согласно ст.46 ч.1 п. «г» УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул. В силу ст.46 ч.3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений. Исходя из вышеизложенного и тех обстоятельств, что после увольнения за повторные прогулы Рукин С.И. перестал выходить на работу и в новую организацию – <данные изъяты> с 18 мая 2018 г., более того, в период отбывания данного наказания был осужден приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 25.12.2017 г. за совершение 18 сентября 2017 г. покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, наказание в виде исправительных работ не отбывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН РФ по
