законом обязанностей. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе незаконного увольнения. Таким образом, законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, а не компенсирует ему какие-либо затраты, связанные с исполнением им трудовых обязанностей или иных предусмотренных законом обязанностей. В данном случае обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок отнесена к мерам материальной ответственности работодателя перед работником. Кроме того, главами 23-28 ТК РФ средний заработок работника, выплачиваемый за время вынужденного прогула, к компенсациям не отнесен. В связи с этим под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ указанные выплаты не подпадают и облагаются НДФЛ на общих основаниях. Таким образом, выплата суммы заработной платы за время вынужденного прогула непосредственно связана с осуществлением работником деятельности на территории РФ и, в соответствии с подпунктом 1 ст.
от 01.02.2021, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № 3/20 от 25.06.2020 по пункту «а» части 1 статьи 81 - увольнение за прогул, измена формулировка увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 трудового Кодекса Российской Федерации - увольнение по инициативе работника и дату увольнения на 01.02.2021. Возложены на ООО «Дальневосточный военно-правовой центр» обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО5 с указанием основания расторжения трудового договора пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Взыскано с ООО «Дальневосточный военно-правовой центр» в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 15 000рублей, задолженность по заработной плате в размере 48 017 рублей 72 копейки (НДФЛ исчислен), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36 040 рублей 84 копейки (НДФЛ не исчислен), средний заработок за время вынужденного прогула в размере 159 096 рублей 73 копейки рублей (НДФЛ
спора, обстоятельства. Акционерное общество «Лонас технология» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.06.2018 по делу №2-720/2018 иск ФИО2 удовлетворен, Приказ № (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №00036-лс от 07.02.2018 с ФИО2 – отменено; изменена формулировка увольнения ФИО2 по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. С акционерного общества «Лонас технология» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 04.02.2018 по 20.06.2018 в размере 255614 руб., с учетом НДФЛ , компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. всего взыскать денежную сумму в размере 260614 руб. С акционерного общества «Лонас технология» в доход муниципального образования г. Саяногорск взыскана госпошлина в размере 6056 руб. 14 коп. При этом в резолютивной части названного решения суда, указано в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула
по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.03.2022 г. были исполнены МУП «Пензенские бани» 23.03.2022 г. добровольно до поступления исполнительных документов в ФССП для принудительного исполнения, истец ФИО1 восстановлена на работе, ей выплачены взысканные судом денежные средства в полном объеме - путем отмены приказа об увольнении, фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в прежней должности, выплаты суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В связи с изложенным требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы (вынужденный прогул) не подлежат удовлетворению. Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за удержание НДФЛ в размере 50 % вместо 20 %. Как установлено судом и следует из материалов дела, определяя сумму утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу Романовой В.А., суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2616/2021, указал, что средний заработок за время вынужденного прогула истца, который
относятся на сторону, которая их понесла. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года исковые требования ФИО2 к БУ УР «Централизованная бухгалтерия Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании периода вынужденным прогулом и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, морального вреда удовлетворены частично. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года по делу по иску ФИО2 к БУ УР «Централизованная бухгалтерия Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании периода вынужденным прогулом и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, возложении обязанности включить в справку формы 2-НДФЛ доходы за период с <дата> года по <дата> года и выдаче истцу справки формы 2 НДФЛ, возмещении материального ущерба и морального вреда. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции. Исковые требования ФИО2 к БУ УР «Централизованная бухгалтерия Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о
