ответчика ФИО3 (<...>). 3.Назначить судебное заседание на 07 мая 2009 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда, комн.210 4.В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу представить доказательства направления ФИО3 копии иска. Ответчику представить доказательства направления ФИО3 копии встречного иска. ФИО3 обеспечить явку в судебное заседание, в случае невозможности явки представить письменные пояснения по делу относительно известных обстоятельств по спорной перевозке, касающихся: - взаимоотношений третьего лица и грузоотправителем; - порядка погрузки продукции в автомобиль грузоотправителем ; - перевозки груза, его выгрузки; - обнаруженных в процессе выгрузки повреждениях груза; - составленных актов по факту повреждения груза. ООО «Самарский завод слоистых пластиков» представить Технологический регламент ТР-СЗСП-21-07 «Упаковка декоративного бумажно-слоистого пластика» и обеспечить явку представителя в суд. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. Судья ________________________________________________/ Сафаева Н.Р.
жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Копия накладной №159 от 29.09.2015, приложенная к жалобе, представлена ошибочно. УГАДН считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. 29.09.2015 г. в 17 час. 06 мин. на СПВК «Малиновка» республики Татарстан был проведен замер весовых параметров автомобиля Рено № Н 937 ОЕ/37. В качестве документов на перевозимый груз была предъявлена товарная накладная № 4610 от 26.09.2015 г., согласно которой лицом, осуществляющим погрузку груза в автомобиль (грузоотправителем ) является ООО «Стандартпласт». Каких либо иных документов на перевозку груза при проведении взвешивания автомобиля представлено не было. На основании данных документов Управлением было принято решение о привлечении грузоотправителя (ООО «Стандартпласт») к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.. Заявление ООО «Стандартпласт» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 156-170, 209-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон суд пришел к выводу о необходимости
целях определения причины частичного повреждения груза, истец привлек независимую сюрвейерскую организацию ООО «АйКыоб». Из сюрвейерского отчета № 13.03.215 от 16 мая 2013 года следует, что причиной повреждения груза является смещение груза вперед по ходу движения автомашины под воздействием нормальных нагрузок, действовавших во время перевозки. Смещение груза произошло по причине отсутствия крепления, которое могло бы препятствовать продольному смещению груза. Как следует из Отчета (раздел «Причины ущерба») все конструкции крепления были поломаны. Крепежные приспособления, установленные в автомобиле Грузоотправителем (как указано в отчете - доски и саморезы) не уцелели в процессе перевозки, саморезы были поломаны. Как указано в п. 2.2. отчета, каждое окно было закреплено только на один саморез. Таким образом, если бы грузоотправитель надлежащим образом закрепил груз, повреждения груза и автомобиля истца бы не произошло. В соответствии с п. 2.5. Договора, погрузку груза осуществляет Грузоотправитель, разгрузку груза осуществляет Грузополучател ь. Обязанности Истца по погрузке груза конкретизированы в Заявке. В соответствии с
имеющие длины не меньше, чем возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов. Отрезки пути до и за весами должны совпадать по высоте. При проведении взвешивания его автомобиля данные требования соблюдены не были Также, административным органом не было принято во внимание то, что имеются существенные расхождения между фактическим весом автомобиля с грузом, указанным в предъявленной ТТН № и теми данными, которые были получены в результате проверки. Расхождение составляет: 2500 кг. При загрузке угля в автомобиль грузоотправитель взвешивает автомобиль до загрузки, а потом после загрузки. Вес нетто и брутто отражается в товарно-транспортной накладной. Повторно автомобиль взвешивается при разгрузке в месте назначения. Расхождений по данному рейсу выявлено не было, перегруза также не было. Просит отменить Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен, уважительную причину неявки не сообщил. Исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного
имеющие длины не меньше, чем возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов. Отрезки пути до и за весами должны совпадать по высоте. При проведении взвешивания его автомобиля данные требования соблюдены не были Также административным органом не было принято во внимание то, что имеются существенные расхождения между фактическим весом автомобиля с грузом, указанным в предъявленной ТТН № и теми данными, которые были получены в результате проверки. Расхождение составляет: 250 кг. При загрузке угля в автомобиль грузоотправитель взвешивает автомобиль до загрузки, а потом после загрузки. Вес нетто и брутто отражается в товарно-транспортной накладной. Повторно автомобиль взвешивается при разгрузке в месте назначения. Расхождений по данному рейсу выявлено не было, перегруза также не было. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина
