с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100% по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. На основании счета №1 от 04.02.2014 на сумму 2214000 руб. покупатель произвел предоплату в сумме 1250000 руб. платежным поручением №200 от 05.02.2014 (л.д. 14,16). Как пояснил представитель истца, товар необходим был для проведения посевных работ, однако в оговоренный срок передан ответчиком не был. В связи с тем, что в договоре не указан срок передачи товара , истец пытался урегулировать проблему путем переговоров, но у ответчика не оказалось товара для передачи истцу. 17.04.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 16.04.2014 №12 о возврате предоплаты в сумме 1250000 руб. в 7-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. 6,17). 08.05.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 08.05.2014 №23 о расторжении договора на поставку продукции №01/14 от 03.02.2014 и возврате предоплаты в сумме 1250000 руб.
ФИО2 следует, что истец уплатила ответчику СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА двумя платежами: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (предоплата) и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец пояснила в судебном заседании, что СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА она заплатила ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в день заключения договора купли-продажи, о чем ответчик ей выдал данный товарный чек, поставил в нем свою подпись и печать; через 2 недели после заключения договора истец по требованию ответчика доплатила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые ответчик вписал в товарный чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В договоре не указан срок передачи товара покупателю ответчиком (л.д.6). В соответствии с пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который
из магазина. В связи с чем, они с отцом ушли из магазина, фурнитуру им так и не выдали. Представитель истца Малых Е.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что основным доводом апелляционной жалобы является несогласие с суммой указанной в решении мирового судьи. Считают, что решение мирового судьи мотивировано, обосновано и законно. По решению с ответчика взыскивается сумма неустойки в размере 7 257 руб. В апелляционной жалобе ответчик делает ссылку на то, что в договоре не указан срок передачи товара потребителю. Согласно договора купли - продажи мебели от п. 1.1 и п. 1.3 - это взаимосвязанные обязательства. Извещение истца об оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи поступило , указанная дата и считается сроком поставки мебели. Продавец должен был поставить мебель истцу , в это же время истцом была произведена вся оплата товара. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в
