в сумме 315.632 руб. 72 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму 3.133.204 руб., начиная с 13.05.2016 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату уплаты задолженности. Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснив в судебном заседании, что поскольку в договоре цессии не указан должник , то есть не определено обязательное условие договора цессии, то оснований для процессуальной замены не имеется, в связи с чем ООО «Бюро Технической Помощи» является ненадлежащим истцом. Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Краснодартеплосеть» (заказчиком) и ООО «Проектремстрой» (подрядчиком) был заключен договор № 39 на разработку проектной документации и рабочей документации по объекту: «Внеплощадочные сети электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, хозяйственно-бытовой и дождевой канализации, внеплощадочные подводящие сети электроснабжения, насосная станция производительностью 6700
этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4). Учитывая надлежащее извещение ответчиков и отсутствие с их стороны ходатайств об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в отзыве на иск указал, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку в договоре цессии не указан должник , сумма обязательства /л.д. 57/. Далее ответчик ссылается на то, что не является виновником ДТП, поскольку ГАИ виновных не выявила. Также указывает на то, что гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", размер исковых требований заявлен в пределах лимита ответственности страховой компании, поэтому считает последнюю надлежащим ответчиком по делу /л.д. 78/. Ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отзыве на иск не согласился с размером исковых требований, ссылается
обязательству в рамках действия договора ОСАГО серия ЕЕЕ №.... Полагает, что указанный договор уступки прав требования (цессии) № БРН/00566/ЦПР-16 от дата недействителен с момента заключения, поскольку сделка противоречит закону, без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение. Кроме того, застрахованное лицо, названное в договоре личного страхования, может быть заменено страхователем другим лицом лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика. Кроме того, считает договор незаключенным, поскольку в договоре цессии не указан должник , а также отсутствует указание на сумму передаваемого права требования. Просит признать договор цессии БРН/00566ЦПР-16 от дата, заключенный между ним и ООО «Проектный офис» недействительным с момента его заключения. В судебное заседание истец Д. С. В. не явился, о слушании дела извещен, в ходе рассмотрения дела направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Проектный Офис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается
