В договоре цессии неверно указан должник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплаты по договору цессии. В свою очередь основанием возникновения кредиторской задолженности является кредитный договор. Соответственно в случае погашения ООО «КБ «Инстройбанк» кредиторской задолженности, он приобретет регрессные права требования к остальным обязанным по данной сделке должникам в соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Довод Заявителя о том, что с момента приобретения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» векселей Банка в качестве платежа за уступаемое право требование к солидарным заемщикам вовсе остался единственным должником, не соответствует действительности и основан на неверном понимании института замены лиц в обязательстве. Как было указано выше, отчуждение прав (требований) по договору цессии не погашает уступаемое обязательство, а лишь меняет кредитора в уступленном обязательстве. В результате отчуждения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прав (требований) по вышеуказанным договорам цессии произошло не освобождение солидарных должников от задолженности,

26.07.2020№ 5255968. Вид торгов: публичное предложение. Дата и время проведения торгов: с 03.08.2020 по 11.11.2020. Победителем торгов признано ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», с которым заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.11.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 5713589 от 09.11.2020). Стоимость реализованного имущества составила 610 000 руб. Протокол торгов № 18710-1 от 06.11.2020. Должник, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании торгов, ссылается на следующие допущенные финансовым управляющим при их проведении нарушения: - в извещении о проведении торгов на электронной площадке указан номер сообщения в ЕФРСБ 5255968, являющийся неверным, - в извещении о проведении торгов на электронной площадке указана закрытая форма торга по составу участников, при этом ограничений и требований по составу участников не было, что, по мнению должника , привело к снижению конкуренции среди претендентов (заявителей), - в договоре уступки права требования (цессии) между должником и ООО «Группа компания «Альфа и Омега» указано на заключение

неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом неверно квалифицирован договор о переводе долга, как договор цессии, поэтому неверно применены нормы права, регулирующие переуступку права требования, которые применению не подлежали. Представленный в материалы дела договор, несмотря на название – договор цессии, представляет собой соглашение о переводе долга. ФИО1, давая согласие на перевод долга, исходила из того, что новый должник в обязательстве и старый должник в обязательстве выполнят все существенные условия, предусмотренные данным договором. Должник не исполнил обязанность, установленную п. 2.4 договора цессии. У ООО «Берко» отсутствует имущество, указанное в приложении № договора. Согласие на перевод долга ФИО1 давала исключительно при соблюдении условия о передаче имущества. Невыполнение этого условия лишает ФИО1 возможности рассчитывать на встречное исполнение условий договора, поэтому вывод суда о том, что невыполнение должником указанного обязательства не нарушает права ФИО1, является неверным. В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени

22 марта 2022 года ООО «УК Траст» обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Росбанк» (далее – Банк) на заявителя, мотивируя свое ходатайство тем, что между Банком и ООО «УК Траст» 13 апреля 2020 года заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «УК Траст» перешло права требования по кредитному договору, между Банком и должниками ООО «Ася», ФИО1, ФИО2 Определением суда от 4 апреля 2022 года в установлении правопреемства отказано. Суд посчитал, что невозможно установить по какому кредитному договору переданы права требования Банком заявителю ООО «УК Траст», так как в выписке акта приема-передачи уступаемых прав неверно указана дата кредитного договора, по договору цессии права требования переданы только в отношении должника ООО «Ася» по кредитному договору от 30 мая 2014 года в сумме 1 373 979,87 руб., в том числе основной долг – 444 760,91 руб., проценты – 910 228,96 руб., прочее – 18 990 руб., тогда как по