декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены, признан недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.05.2021 № 066/06/69-1840/2021. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Антимонопольный орган настаивает на том, что в протоколах содержались различные основания для отклонения заявки ФИО1, что означает допущение заказчиком при размещении итогового протокола в формате Word нарушения ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе. Так, протокол формата PDF указывает в качестве основания п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе (непредоставление участником закупки декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства), а также тот факт, что ФИО1 не является субъектом малого предпринимательства. Протокол формата Word указывает в качестве оснований ч. 11 ст. 24.1 (обязанности оператора ЭТП по предоставлению заказчику документов), ч. 3 ст. 66
изменений. В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что в протоколах содержалось одно и то же основание для отклонения заявки, но в одном случае (протокол в формате pdf) основание указано со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, в другом случае (протокол в формате word ) прописана диспозиция данной нормы, следовательно, нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ отсутствует. В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения. Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО1 о нарушении заказчиком в лице Администрации, его комиссией
№ А60-42073/2021 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что в протоколах содержалось одно и то же основание для отклонения заявки, но в одном случае (протокол в формате pdf) основание указано со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в другом случае (протокол в формате word ) прописана диспозиция данной нормы, следовательно, нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе отсутствует. Антимонопольный орган с приведенными в жалобе доводами не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части
№2 к информационной карте документации о закупке. Согласно пункта 4.16.8 извещения о закупке при проведении оценки и сопоставления заявок закупочной комиссией оформляется соответствующий протокол (итоговый протокол), который должен содержать отраженные в данном пункте сведения. Доводы истца о том, что первоначально по итоговому протоколу ООО «Альтернатива» было признано победителем, противоречат материалам настоящего дела, в связи с чем, апелляционной коллегией отклоняются. Согласно сведениям ЕИС протокол подведения итогов опубликован в составе 3 файлов: 2 актуальных (1 в формате word , в котором полностью заполнены все пункты протокола, отражены баллы, 1 в формате pdf с подписями секретаря и председателя закупочной комиссии) и 1 неактуального (пункты протокола не заполнены, таблица с баллами не заполнена и т.п.). В результате технической ошибки был ошибочно автоматически интегрирован и выгружен черновик протокола в формате word, в котором не заполнены соответствующие поля, отсутствуют данные о голосовании, подписи членов комиссии, соответственно никаких последствий такой документ не несет и обоснованно указан
адресу: http://ciur.ru/mpg/mpg_nit/default.aspx размещена информация о деятельности Муниципального общеобразовательного учреждения начальная школа - детский сад д. Итешево Малопургинского района Удмуртской Республики. Вместе с тем, в нарушение п. 3 Правил в сети «Интернет» не размещена на официальном сайте: а) информация: об уровне образования каждого педагогического работника; об общем стаже работы каждого педагогического работника. б) отсутствуют копии: план финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, или бюджетной сметы образовательной организации (имеется только в формате word ); режим занятий обучающихся; локальные нормативные акты, регламентирующие правила приема обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (имеется только в формате word); порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся (имеется только в формате word); порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (имеется только в формате word); правила внутреннего распорядка обучающихся (имеется только в формате word).
общеобразовательного учреждения начальная школа - детский сад д. Кулаево Малопургинского района Удмуртской Республики. Вместе с тем, в нарушение п. 3 Правил в сети «Интернет» не размещена на официальном сайте: а) информация: о календарном учебном графике с приложением его копии; наименование направления подготовки и (или) специальность МАЭ, ЗСС, МОЮ; общий стаж работы всех педагогических работников; б) отсутствуют копии: - план финансово-хозяйственной деятельности образовательной организации, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации порядке (имеется только документ в формате word ); локальных нормативных акты, регламентирующих режим занятий обучающихся (имеется только документ в формате word); локальных нормативных акты, регламентирующих формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (имеется только документ в формате word); локальные нормативные акты, регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (имеется только документ в формате word); правила
АО «Газпром газораспределение Элиста» по связям с общественностью и СМИ. Приказом директора № 8 от 11 сентября 2018 г. ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора со ссылкой на некачественную и несвоевременную подготовку Паспорта региона. Дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку 16 августа 2018 г. ей исполнительным директором было поручено исполнение запроса АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о предоставлении к 16-00 часам Паспорта региона АО «Газпром газораспределение Элиста» за 1 и 2 квартал 2018 г. в формате Word . Однако, в связи с повреждением файлов с Паспортами региона, она была вынуждена заново составлять указанные Паспорта в формате Word, на что потребовалось значительное количество времени. Только 23 августа 2018 г. ею была завешена работа по восстановлению Паспортов, и они посредством электронной почты направлены в АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Подготовку Паспорта региона составлялись ею с 2012 г. по устным распоряжениям руководителя. Паспорт регистра за 1 квартал 2018 г. ею был подготовлен в апреле
