заявлением общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2013) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.06.2014) о взыскании долга за не поставленную продукцию в размере 124 964 рублей 00 копеек установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указан адрес истца , его идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Согласно пункту 3 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. Частью 3 статьи 59
исковое заявление войсковой части 35657 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Успех» овзыскании 24 861рубль установил: войсковая часть 35657 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Успех» о взыскании 24 861рубль неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта от 14.05.2007 № 19. Изучив исковое заявление, суд находит необходимым оставить его без движения, т.к. оно не соответствует следующим требованиям статей 125, 126 АПК РФ: - в исковом заявлении не указан адрес истца ; - истцом не подтверждены полномочия ФИО1, подписавшего исковое заявление от имени истца, на совершение этого действия; - отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере. Представленная истцом доверенность от 07.04.2005 № 500 не наделяет ФИО1 полномочиями на подписание искового заявления от имени истца в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ. Представленная истцом копия платежного поручения от 13.11.2007 № 703 на уплату 500 рублей государственной пошлины не
войсковой части 35657 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Успех» овзыскании 8 177 рублей установил: войсковая часть 35657 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Успех» о взыскании 8 177 рублей неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта от 14.05.2007 № 18. Изучив исковое заявление, суд находит необходимым оставить его без движения, т.к. оно не соответствует следующим требованиям статей 125, 126 АПК РФ: - в исковом заявлении не указан адрес истца ; - истцом не подтверждены полномочия ФИО1, подписавшего исковое заявление от имени истца, на совершение этого действия; - отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере. Представленная истцом доверенность от 07.04.2005 № 500 не наделяет ФИО1 полномочиями на подписание искового заявления от имени истца в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ. Представленная истцом копия платежного поручения от 13.11.2007 № 699 на уплату 500 рублей государственной пошлины не
31.12.2011 в размере 1 695 328 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 02.05.2012 в размере 152 081 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 474 руб. 10 коп. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указан адрес истца , содержащийся в Выписке из ЕГРЮЛ. 2 А24-2744/2012 В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истец не представил в суд письменный обоснованный расчет суммы задолженности в размере 1 695 328 руб. 59 коп. (сводный и помесячный) за поставленную тепловую энергию на каждый объект потребления, с указанием количества поставленной тепловой энергии, цены, сумм к оплате, сумм задолженности, частичных платежей, со ссылкой на обосновывающие расчет доказательства. Перечисление актов и счетов-фактур
исковым заявлением, которое не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Подаваемые в арбитражный суд исковые заявления (заявления) должны соответствовать требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п.1 статьи 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем. Настоящее исковое заявление не подписано истцом. В нарушение п.2 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указан адрес истца . В соответствии с частью 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно пункту 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.01.2010 года, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного
суд. Как усматривается из поданного искового заявления, оно не подписано истцом ФИО1, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу. Одновременно с этим, истцу следует обратить внимание на имеющиеся недостатки поданного иска, а именно, в нарушение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют. Кроме того, в исковом заявлении не указан адрес истца и ответчика, не представлена квитанции об уплате государственной пошлины, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свои требования. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения возвратить истцу. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено
установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя определением суда от 21 октября 2011 года исковое заявление ФИО1 без движения, суд исходил из того обстоятельства, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указан адрес истца . В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения ввиду неуказания адреса истца. Доводы ФИО1 о том, что вопрос об оставлении заявления
постановление о возбуждении исполнительного производства, копия обращения истца с заявлением в банк для исполнения, где указаны реквизиты получателя, куда должны перечисляться денежные средства, копия обращения в суд, выдавший исполнительный документ, об уточнении данных в исполнительном листе, обращение к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, доказательства невозможности обращения с исполнительным листом судебному-приставу для принудительного исполнения судебного акта, с указанием всех своих реквизитов, для перечисления денежных средств взыскателю); в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указан адрес истца ; истцу предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить указанные выше выявленные недостатки. В частной жалобе Барышев А.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано
такой необходимости решается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если доказательств для рассмотрения дела недостаточно, суд вправе предложить лицам, участвующем в деле, представить дополнительные доказательства, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Что касается указания ответчика о том, что в исковом заявлении не указан адрес истца (прокурора), то такой необходимости не требовалось, поскольку исковое заявление подано прокурором в интересах муниципального образования Березовского городского округа, вместе с тем Администрация Березовского городского округа была указана в исковом заявлении в качестве третьего лица с указанием адреса места нахождения. Интерес муниципального образования был указан истцом в исковом заявлении, а именно то, что действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб бюджету муниципального образования Березовского городского округа. Таким образом, вопреки доводам ответчика, непредставление истцом доказательств
суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.В., рассмотрев исковое заявление Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга» в защиту интересов ФИО1 о защите прав потребителей, у с т а н о в и л а: истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истицы 43 500 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф. В нарушение ст. 131, ст. 132 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указан адрес истца , полный адрес истца ФИО1 с указанием номера квартиры. Истцу необходимо внести исправления в исковое заявление и приложить к исправленному исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии измененного исправленного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136 (п.п. 1, 2), 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Оставить исковое заявление Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга»
