реквизиты банковского счета лица, не являющегося взыскателем; - к исполнению предъявлен дубликат исполнительного лица, но не представлен судебный акт, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа; - взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению; Отмечается, что ошибки, допускаемые судами при оформлении исполнительных документов либо судебных актов, также являются основанием для возвращения исполнительных документов без исполнения. В этой связи необходимо обратить внимание на наиболее распространенные ошибки: - в исполнительномлисте либо в судебном акте неверноуказаны фамилия, имя, либо отчество взыскателя физического лица либо наименование юридического лица; - резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном листе не соответствует резолютивной части судебного акта; - сумма, подлежащая взысканию, указанная цифрами, не соответствует сумме, указанной прописью; - в исполнительном листе неверно указана сумма, подлежащая взысканию; - в исполнительном листе не указан или неверно указан орган, на который возложено исполнение судебного акта; - в исполнительном листе не указана (неверно указана) дата вступления судебного
или сопроводительном письме суда "Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению", а также информирует об этом Департамент государственного долга и государственных финансовых активов с приложением копий исполнительноголиста, судебных актов и копий результатов проверок, поступивших в Правовой департамент в соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 настоящего порядка. 6. Административный департамент после получения из Правового департамента документов, указанных в подпункте 5.3 пункта 5 настоящего порядка, осуществляет их исполнение путем перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета взыскателя. 7. В случае, если в заявлении взыскателя содержатся неполные или неверные сведения о реквизитах банковского счета, на который подлежит перечислению взыскиваемая сумма, Административный департамент в течение 15 рабочих дней со дня получения от Правового департамента документов, указанных в подпункте 5.3 пункта 5 настоящего порядка, направляет взыскателю запрос об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя - получателя средств. 8. Административный департамент предоставляет Департаменту государственного долга и государственных финансовых активов информацию о перечислении денежных средств взыскателям.
10.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036898350 на взыскание с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 250 руб. расходов на экспертизу. От ответчика 25.01.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о замене выданного исполнительного листа серии ФС № 036898350 от 10.12.2021. Заявитель пояснил, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель . К заявлению приложены оригинал исполнительного листа серии ФС № 036898350 от 10.12.2021 и уведомление о возврате исполнительного документа от 21 декабря 2021 № УВЛ-21-81301547-1. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя- гражданина
СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении описок (опечаток) г. Екатеринбург Дело № А60-58012/2019 17 января 2022 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрев вопрос об исправлении описки в тексте исполнительного листа, вынесенного по делу №А60-58012/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИОСВЕТ-ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: 01.12.2021 по делу выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины серии ФС № 034700418. Вместе с тем, в исполнительном листе неверно указан взыскатель . В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле…или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом согласно п.17.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций) при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования
решения суда от 22 июня 2010 года по делу № А03-5276/2010 выдан исполнительный лист серия АС № 001400339 от 02.08.2010 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Легран», г. Новосибирск 23 548 руб. 73 коп. госпошлины в доход федерального бюджета РФ. 24 августа 2010 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области возвратила исполнительный лист серия АС № 001400339 по делу № А03-5276/2010, в связи с тем, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель : вместо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска, ошибочно указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области. В соответствии с ч. 3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания. Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным устранить имеющиеся описки в тексте исполнительного
Л : На основании вступившего в законную силу решения суда от 21 ноября 2008 г. по делу № А03-8012/2008 выдан исполнительный лист № 128990 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская Инвестиционная Компания», г. Москва 1 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ. 08 апреля 2009г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве возвратила исполнительный лист № 128990 по делу № А03-8012/2008, в связи с тем, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель : вместо Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве, ошибочно указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания. Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным устранить имеющиеся описки в тексте исполнительного листа.
003/000/363-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 02.09.2014 № 003/000/363- 2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 14 ноября поступило заявление Частного дошкольного образовательного учреждения «Детского сада № 234 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о возврате исполнительного листа № 005465296 по делу № А10-5327/2014 в связи с тем, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель . Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Аннулировать исполнительный лист серии АС № 005465296 от 13 ноября 2014 года по делу № А10-5327/2014. 2. Выдать исполнительный лист о приостановлении действия решений Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия от 02.09.2014 № 003/000/363-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 02.09.2014 № 003/000/363-2014 о
суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа ФС <...> от 13.11.2020 года, выданного Лангепасским городским судом по делу <...>, направлено ответчику по данному делу ФИО1 требование о выселении в 7-мидневный срок, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. При этом выселение произвести в пользу взыскателя: администрация г. Лангепаса. Считает, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель , соответственно требование о выселении, является незаконным. Указывает, что в материалах дела не имеется документов подтверждающих наличие имущественных прав на объект недвижимости, в связи с чем исполнительный лист и требование судебного пристава – исполнителя, являются незаконными и подлежащими отмене. Также указывает, что в настоящее время идет подготовка документов для обращения в Верховный суд РФ относительно установления имущественных прав на многоквартирный дом по <адрес>4, <адрес>. Просит признать незаконным требование пристава – исполнителя ОСП
исполнительному документу как указание места нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу, данная статья не содержит. Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, соответственно, заявленные требования прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ГУ ФССП по Иркутской области ФИО3, о том, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель , не принимаются судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего законность вынесенного постановления, поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило иное обстоятельство - не указание места нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***г. вынесенное судебным
с него суммы штрафа в размере рублей в пользу . После получения указанного постановления ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой об окончании исполнительного производства, однако его заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в с просьбой о заключении мирового соглашения, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что не является взыскателем, а потому оснований для заключения мирового соглашения не имеется. Поскольку в исполнительном листе неверно указан взыскатель , полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно и подлежит прекращению. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду. Заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю В. заявление с просьбой о составлении акта о невозможности взыскания штрафа в сумме рублей и в соответствии
И Л А : ООО «Звезда» обратилось в суд с заявлениями о признании ничтожным исполнительного листа серии ВС № 017461100, выданного на основании решения Кировского суда г. Омска от 19 ноября 2009 г. по делу по иску Прудниковой М.А., Комбаровой С.В. к Киселевскому К.В., ООО «Звезда», ООО «Сибирский аукционный дом» о признании недействительным договора купли-продажи имущества, оценку реализуемого в результате торгов имущества, применении последствий недействительности торгов. В обоснование заявления общество указало, что в исполнительном листе неверно указан взыскатель - Комбарова СВ., тогда как в резолютивной части названного решения указано на необходимость возврата имущества в конкурсную массу должника - ИП Комбаровой СВ. В судебном заседании представитель ООО «Звезда» Корчевская Е.А. заявление поддержала, указав, что в ином порядке внести исправление в исполнительный лист не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель Сулейменов И.Р. возражал против признания исполнительного листа ничтожным. Представитель Ратковского В.В. Баукова С.В. поддержала заявление. Комбарова С.В. и ее представитель Назарько В.С. указали, что
области от 04.02.2014 года с должника - Главы города Ивантеевки ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Удовлетворяя требования суд указал, что оспариваемое постановление является незаконным, так на основании ст. 194 ГК РФ должником 22.01.2014 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо, в котором сообщено, что требования в отношении взыскателя ФИО6 были исполнены. Также в данном письме было указано о невозможности исполнить требования в отношении взыскателей ФИО4 и ФИО5, поскольку в исполнительном листе неверно указан - взыскатель . Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С
