руководство имело целью уволить ФИО1 Учитывая, что наличие двух выговоров дает возможность уволить истца, он был вынужден оформить отпуск по уходу за ребенком, чтобы не потерять место работы и соответствующий доход. Кроме того, просил учесть, что ФИО1 не было выдано командировочное задание, а целью поездки было указано «производственное совещание», на которое ФИО1 явился. Б. и Б. не могли составить акт об отсутствии истца в офисе 26.04.2017, т.к. сами уехали в аэропорт для отправления в командировку раньше окончания рабочего дня, т.е. до 18 часов. Представитель ответчика ООО «Данон Трейд» К.И.В., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что ответчиком не допущено нарушений при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в связи с его отсутствием на рабочем месте в месте его командирования – в офисе предприятия в г. Санкт – Петербург 26 апреля 2017 года в период времени с 9 часов 00 минут до
22 сентября 2015 года ряд сотрудников должны были выехать в командировку в Санкт-Петербург, а о том, что эта командировка не состоялась, он узнал лишь при ознакомлении с делом. Денежные средства, переданные ему А в ноябре 2015 года, предназначались для оплаты конфидентам. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в середине марта 2015 года было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с выездом в Санкт-Петербург и Ленинградскую область. По согласованию с ФИО1 он выехал в командировку раньше основной группы для того, чтобы по просьбе А проставить в командировочных удостоверениях отметки о прибытии и решить вопрос о регистрации сотрудников для проживания в одной из гостиниц. Он зарегистрировал сотрудников в гостинице «Янина», заплатил 24тыс. рублей личных денег, о чем сообщил А и направился в г.Олонец, встретив в районе Новой Ладоги ФИО1, А и других сотрудников. Поскольку он был заинтересован в скорейшем возврате денежных средств, то лично заполнил авансовые отчеты за сотрудников. О
сообщения административного ответчика от 15 октября 2018 года № № следует, что вышеуказанный приказ реализован не в полном объеме, в частности выплата денежной компенсации ФИО2 произведена с даты регистрации рапорта, то есть с 19 сентября 2018 года. Как следует из справки начальника штаба войсковой части 0000 ФИО2 в период с 11 по 31 августа 2018 года находился в служебной командировке на радиополигоне «<данные изъяты>». Как пояснил в судебном заседании ФИО2, фактически он убыл в командировку раньше – с 9 августа 2018 года. Таким образом, поскольку ФИО2 решением начальника территориального отделения ФГКУ «ЗРУ ЖО» МО РФ от 16 июля 2018 года включен в список на предоставление служебных жилых помещений с 17 августа 2017 года, то есть с даты подачи соответствующего заявления, то при таких обстоятельствах не ранее 16 июля 2018 года у него появились законные основания для обращения с рапортом о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, который
