СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-12281 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 августа 2018 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 29.06.2018 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-10577/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 по тому же делу по заявлению компании Yang Ming Marine Transport Corporation (ФИО1 Транспорт Корпорейшн, Китайская Народная Республика; далее – иностранная компания) в лице агента - общества с ограниченной ответственностью «Транслинк-Новороссийск» к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в связи с арестом груза, хранящегося в контейнерном терминале «НУТЭП», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, компании Zhejiang Dek
№ А53-835/2011 23 января 2012 года 15АП-14162/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А. судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М. при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2011 по делу № А53-835/2011 по иску открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская газотурбинная электростанция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое судьей Бондарчук Е.В. УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» в лице агента открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» (далее – истец,
школа» (далее - ГСАУ ДОД «Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа», спортивная школа; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>) о взыскании 21 664 712 руб. 82 коп. задолженности за пользование услугами водоснабжения, рассчитанной по пропускной способности устройств и сооружений. В свою очередь, ГСАУ ДОД «Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа» обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «Теплосетевая компания» о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 № 290, заключенного ООО «Теплосетевая компания» в лице агента ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр», недействительным в силу его ничтожности по мотиву его заключения агентом; признании дополнительного соглашения от 01.07.2014 к договору от 31.12.2014 № 290, заключенного ООО «Теплосетевая компания» в лице агента ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ПРКЦ»), недействительным в силу его ничтожности; о взыскании с ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр» 426 942 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 56 066 руб.24 коп. процентов за пользование денежными средствами; о взыскании с ООО
приостановление производства по кассационной жалобе общества «Шо КО КО» по настоящему делу без достаточно ясных временных перспектив рассмотрения дела № А83-12264/2019 повлечет за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по указанной кассационной жалобе. Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2017 между ВОИС (организацией) в лице агента – общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (агент) в лице субагента – общества с ограниченной ответственностью «Крымское региональное управление интеллектуальной собственности» и обществом «ШО КО КО» (пользователем) был подписан договор от 01.04.2017 № СП/1682/0160-РН о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в соответствии с которым общество обязалось предоставить пользователю право публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в кофейне – авторская кондитерская «ШО КО КО», расположенной по адресу: 295006, <...>. По
Менеджмент» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2012 года, заслушав доклад судьи Ждановой Т. В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, жалобы и возражений, У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на квартиры <...>. В обоснование иска указано, что 30.03.2010 между истцом и ответчиком, в лице агента ООО «ЮСКК», действующего на основании агентского договора № 21-04/АГ от 21.04.2008, заключены предварительные договоры купли-продажи указанных квартир, которые фактически являлись договорами купли-продажи. В ООО «ЮСКК» истице пояснили следующее. Продажа квартир будет оформляться с использованием зачетной схемы через субподрядчика дочерней компании ООО «ЮСКК». Согласно договору участия в долевом строительстве № 1214 от 28.03.2008, заключенному между ООО УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» (дольщик) и ООО «ЮСКК» (застройщик), последний осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по <...>, а
ООО Коллекторское агентство «Кредит Коллекшн Групп» Менеджмент Лимитед о признании недействительным договора от (дата) об уступке прав требований, заключенного между ответчиками, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что (дата) она заключила с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) кредитный договор № *** на сумму *** руб. В (дата) АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) передало долг по указанному кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк», которое (дата) уступило права требования Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице агента ООО «Кредит Коллекшн Групп». Полагает, что уступка требований по кредитному договору банком нелицензированной организации нарушает права истца по договору. Просила суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № №, заключенный (дата) между ОАО «Восточный экспресс банк» и Компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице агента ООО «Кредит Коллекшн Групп», в части уступки права требования суммы долга по кредитному договору № № от (дата). В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив заявление
