79016_1412190 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС19-23061 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство Tera Resource Co., Ltd. (Республика Корея, заявитель) о возвращении кассационной жалобы, поданной Oliver Petroleum Ltd. (Уэльс), Keriat Oil Ltd. (Республика Башкортостан), а также в порядке статьи 42 АПК РФ гражданами ФИО1 (Московская область, далее – ФИО1), ФИО2 (Московская область, далее – ФИО2), акционерным обществом «Совместное российско-канадское предприятие «Винка», в лице генерального директора ФИО3, на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 по делу № А07-18918/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по исковому заявлению Tera Resource Co., Ltd. (далее - истец) к JAV International Ventures Ltd. (Канада), Keriat Oil Ltd. и Oliver Petroleum Ltd. (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
уставном капитале ООО «Штурвал+» в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей генеральному директору ФИО6 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2018 по делу № А35-4906/2015 за ФИО9 признано право на долю в уставном капитале ООО «Штурвал+» в размере 41,67%; за ФИО10 признано право на долю в уставном капитале ООО «Штурвал+» в размере 8,33% с одновременным лишением права на доли в уставном капитале общества ФИО8 и ФИО7 Между ООО «Штурвал+» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Штурвал плюс» в лице генерального директора ФИО8 21.09.2017 заключено соглашение об оплате обязательств по договору лизинга и обязанности заключить договор купли-продажи, согласно которому ООО «Штурвал плюс» приняло на себя обязательство по оплате задолженности ООО «Штурвал+» перед ООО «Балтийский лизинг» по лизинговым платежам по договору лизинга от 19.02.2015 № 34/15-ВРН в отношении двух автомобилей модели 2227UU. Согласно условиям данного соглашения после проведения оплаты ООО «Штурвал плюс» в полном объеме, ООО «Штурвал+»
(приказ от 10.07.2020). Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 11.06.2020 № 2-1081/2020 решение внеочередного общего собрания участников Общества от 06.02.2020 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора Общества ФИО3 признано недействительным, ФИО3 восстановлен в должности генерального директора Общества с 21.03.2020. Приказом Общества от 15.06.2020 № 130 ФИО3 восстановлен в должности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области». ФИО3 14.08.2020 уволен с должности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по соглашению сторон. Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО11 заключен трудовой договор 15.06.2020 № 184, в соответствии с которым последняя принята на основании приказа 120-кп от 15.06.2020 на должность заместителя главного бухгалтера по финансовой деятельности ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 66 000 рублей (пункт 3.4 трудового договора № 184). Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО11 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 184 от 15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020
соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения от 28.03.2022, заключенного между обществом «Селена» в лице генерального директора ФИО3, с одной стороны, и обществом «Вкусное Место» в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждаются представленными в материалы дела документами и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции. Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает
11 кв.м, на условиях договора субаренды от 01.02.2010 № 45, заключенного между ЗАО «Бизнес Центр» и ООО «Тамерлан», на неопределенный срок действия; - о внесении в договор субаренды от 01.01.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 557,9 кв.м, сроком действия договора до 01.10.2017, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 № 1, следующие изменения: преамбулу договора и дополнительного соглашения к нему изложить в следующей редакции: ЗАО «Балкан Плаза», именуемое в дальнейшем «арендодатель», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, с одной стороны и ООО «Тамерлан», именуемое в дальнейшем «арендатор», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем. По тексту договора слово «субарендатор» изменить на слово «арендатор», слово «субаренда» изменить на слово «аренда» (за исключением пункта 2.2.6 договора), слова «арендатор» изменить на слово «арендодатель». В разделе 10 договора субаренды «реквизиты сторон», реквизиты ЗАО «Бизнес Центр» изменить на реквизиты ЗАО «Балкан Плаза»:
перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику и его размер. В обоснование заявленных требований кредиторами представлены: - ФИО3: предварительный договор купли-продажи квартиры от 10.07.2012, заключенный с обществом «ДВГСК» в лице генерального директора ФИО13, в отношении квартиры № 13 площадью 66,7 кв. м, стоимостью 4 002 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2012 № 100 на сумму 4 002 000 руб., подписанная главным бухгалтером ФИО22; - ФИО4: предварительный договор купли-продажи квартиры от 11.09.2012, заключенный с обществом «ДВГСК» в лице генерального директора ФИО13, в отношении квартиры № 148 площадью 81,4 кв. м, стоимостью 4 884 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.09.2012 №
соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения от 09.08.2022, заключенного между обществом «НКТВ» в лице генерального директора ФИО5, с одной стороны, и обществом «ОТКРЫТИЕ ТВ» в лице генерального директора ФИО6, с другой стороны. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждаются представленными в материалы дела документами и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции. Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает
некоторые законодательные акты Российской Федерации». С целью осуществления строительства жилого ..., генеральный директор ЗАО «...» ФИО1, в неустановленное время, однако, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, дал указание неустановленным лицам из числа работников ЗАО «...», осуществлять подготовку договоров долевого участия в строительстве жилого ..., для заключения с гражданами и юридическими лицами, получать от последних денежные средства, предназначенные в качестве оплаты вышеуказанных договоров. Кроме того, с целью осуществления строительства жилого ..., ДД.ММ.ГГГГ, между ...», в лице генерального директора ФИО1 и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, в лице руководителя ФИО10, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №..., согласно которого территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области предоставило ЗАО «...» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., общей площадью 17 098 кв. метров, местоположение: ..., разрешенное использование: ...). ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главы Волгограда ФИО11, ЗАО
