по г. Тюмени представлен CD диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем, на данном диске не обозначено, какую информацию он содержит, что именно на нем записано. Из содержания записи данного диска не представляется возможным установить, между какими лицами идет беседа, где и когда производится данное действие. Запись как резко начинается, так и резко обрывается. На протяжении всей записи идут посторонние шумы, заглушающие содержание разговора. На аудиозаписи зафиксирован разговор двух неустановленных лиц в неустановленном месте в неустановленное время . Отсутствуют какие-либо подтверждающие сведения о том, что это были Лавренов и Ошкуков. Таким образом, оценивая данное доказательство в порядке ч. 2 ст. 71 АПК РФ определяя его относимость, допустимость, достоверность как самостоятельного доказательства в отдельности, а также во взаимной связи в совокупности с другими, суд не может расценивать представленный CD-диск в качестве объективного, допустимого и достоверного доказательства. В связи с чем, суд не использует информацию, содержащуюся на данном носители, для своих
Владивостока от 10 мая 2017 года в части удовлетворения исковых требований ООО «Восток Ресурс» к Курносов В.А. отменено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Директором компании ООО «Восток Ресурс» подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту кражи денежных средств в рамках договора поставки нефтепродуктов заключенного 31.05.2015 с ООО «Смарт Ойл». 29.07.2016 по ст. 159 ч. 3 возбужденно уголовное дело № 261812 по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленном месте, в неустановленное время путем обмана похитило денежные средства ООО «Восток Ресурс». Из пояснений привлеченных по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Перевязко П.В., Шкояна М.С., Курмазова А.А. следует, что в мае 2015 года генеральный директор ООО «Смарт Ойл» Курносов В.А. обратился к Шкоян М.С. с просьбой помочь найти компанию для заключения договора поставки нефтепродуктов. Шкоян М.С. познакомил Курносова В.В. с генеральным директором ООО «Синергия» Перевязко П.В. Из объяснений Перевязко П.В. и
с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 3.4. договора фактом окончания работ по этапу является подписание сторонами форм КС-2, КС-3. Представленные ответчиком фотографии, сделанные в неустановленном месте, в неустановленное время , доказательствами выполнения работ в соответствии с условиями договора не являются. Поскольку доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленного аванса в размере 380 107 руб. 65 коп. ответчик не представил, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 380 107 руб. 65 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. При
данного обязательного требования промышленной безопасности при ведении горных работ не представлено. Пункт 15 предписания. Установлен факт курения и пользования открытым огнем в неотведенных местах. Пункт 73 Правил запрещает курить и пользоваться открытым огнем в подземных горных выработках шахт и надшахтных зданиях. Однако, надлежащих доказательств курения и пользования открытым огнем в неотведенных местах ответчиком в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Представленная ответчиком фотография одной сигареты, сделанная в неустановленном месте, в неустановленное время таковым доказательством не является. Пункт 16 предписания. Не разработан для каждого производственного процесса в организации, эксплуатирующей объект ведения горных работ, технологический регламент. В соответствии с пунктом 26 Правил на каждый производственный процесс в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты ведения горных работ, обогащения полезных ископаемых, должны разрабатываться регламенты технологических производственных процессов в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем пункте. Отклонения от требований и параметров, установленных регламентами технологических производственных процессов, не допускаются. Регламенты технологических
при следующих обстоятельствах. Чепнян Л.М., находясь в г. Москве, в конце февраля 2011 года, получив денежный перевод, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время у неустановленного лица приобрела партию наркотического средства – метадон, массой не менее 2,60 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта на территории г. Сочи Краснодарского края. Далее Чепнян Л.М. доставила попутным автомобильным транспортом приобретенную партию наркотического средства – метадон, массой не менее 2,60 грамма в г. Сочи, где в неустановленном месте в неустановленное время передала его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском обвиняемого, для дальнейшего незаконного сбыта. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском обвиняемого, находясь в г. Сочи, в неустановленном месте и в неустановленное время, передало < Ф.И.О. >19 наркотическое средство – метадон, массой не менее 2,60 грамма, для незаконно хранения и расфасовки по месту жительства, с целью дальнейшего незаконного
«Сидермес», заключил внешнеэкономический контракт № с компанией «SIDERMES S.p.A.» на приобретение технологического оборудования, измерительных зондов и аксессуаров согласно ценам и объемам, указанным в контракте и спецификациях, являющимися неотъемлемой частью контракта. В целях минимизации экономических потерь и снижения затрат, связанных с уплатой таможенных платежей при исполнении внешнеэкономического контракта от №, Сайсанов Е.В., реализуя преступный умысел, осознавая невозможность единолично достичь указанной цели, в связи с необходимостью применения специальных познаний в области таможенного законодательства, в неустановленном месте в неустановленное время до предложил Сайсанову А.В., являющемуся на основании приказа ООО «Сидермес» № от техническим директором указанной организации и обладающему познаниями в сфере таможенного декларирования товаров, совершить уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере при перемещении указанного товара через таможенную границу ЕАЭС. На поступившее предложение Сайсанов А.В. согласился. После чего, для достижения преступной цели Сайсанов Е.В. совместно с Сайсановым А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного
соблюдением им наложенных судом запретов возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> г Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по РД». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав мнение прокурора ФИО4, который просил по доводам апелляционного представления отменить постановление суда, выслушав пояснения адвоката ФИО5, полагавший необходимым постановление суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленном месте в неустановленное время изготовил самодельным способом пистолет для стрельбы патронами 9x18 мм, пригодный для производства выстрелов, а также в неустановленном месте в неустановленное время приобрел гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, являющуюся окончательно снаряженным боеприпасом промышленного изготовления, и 8 патронов калибра 9x18 мм, являющихся боеприпасами, хранил их в автомашине БМВ с г/н X 490 УМ 197 РУС, на которой перевез их на окраину <адрес> РД, где <дата> они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России
