вреда каждому потерпевшему. Ответчик был обязан произвести страховую выплату не позднее ****, что им и сделано. Поскольку нет основания для взыскания страхового возмещении, неустойки, отсутствуют и основания для взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца части стоимости судебной экспертизы, суд приходит к следующему. Стоимость судебной экспертизы составила ** руб., что подтверждено платежным поручением, счетом. Исходя из ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу лица, понесшего расходы . Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 к АО Страховая группа «Уралсиб», ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая группа «Уралсиб» ** руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья
пользование имуществом было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование несения расходов на представителя в сумме ответчиком суду представлены квитанция №, договор об оказании юридической помощи от 14 декабря 2009 года. Подлинность данных документов у суда первой инстанции не вызывает сомнений. Как указал суд, вопросы о дальнейшем расходовании данных денежных средств, оформлении документов по оприходыванию средств, не относится к рассмотрению заявления о взыскании расходов на представителя в пользу лица понесшего расходы . Учитывая характер спора, длительность участия представителя ответчицы –ФИО3, начиная с вопроса об отмене заочного решения, суд первой инстанции посчитал сумму в разумной и подлежащей взысканию с истца по делу в пользу ФИО2 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы жалобы о неразумности и несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы являются необоснованными. Также не подтверждаются материалами дела доводы жалобы о том, что ответчицей не была подтверждена оплата представителю за представление
супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не может нарушать права второго супруга на пользование и распоряжение общими денежными средствами. Расходы супругов на оплату добрачного кредита являются тратами на исполнение личных обязательств одного из супругов, и подлежат возмещению путем взыскания половины этих денежных средств в пользу лица, понесшего расходы на погашение чужого кредита. Доводы ответчика о том, что все кредиты платил он сам, из собственных денежных средств опровергаются материалами дела, поскольку, как в силу ст.34 СК РФ доходы от трудовой деятельности (заработная плата), полученные в период брака, являются совместной собственностью супругов, при этом не имеет правового значение отсутствие у другого супруга в этот же период дохода или получение его в меньшем размере. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истицы подлежащими
в связи с чем судом принимается расчет процентов, представленный ответчиком и составляющий на 01 мая 2021 года 50.452,74 руб. По состоянию на день принятия решения суда: 202.887.80 * 44 (02.05-14.06.2021) * 5% /365 = 1.222,89 руб. 202.887.80 * 41 (15.06-25.07.2021) * 5,5% /365 = 1.253,46 руб. 202.887.80 * 29 (26.07-23.08.2021) * 6,50% /365 = 1.047,79 руб. Итого: 3.524,14 руб. Основанием для компенсации расходов на представителя, согласно ст.100 ГПК РФ является вынесение решения в пользу лица, понесшего расходы . В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют, поскольку решение вынесено в пользу истца. Меры обеспечения иска, в виде ареста, наложенного на денежные средства ФИО3, согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче заявления уплатил государственную пошлину, в размере 4.147 руб., которая подлежит возмещению с
