обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 333 от 17.12.15 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП г.Москвы. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. Заявленные требования мотивированы несоблюдением ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, а именно в постановлении не указан размер штрафа . Ответчик против заявленных требований возражал, представил отзыв и материалы административного дела. Ответчик не признал заявленные требования. В отзыве указал, что вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами административного дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по
не направил, что препятствует реализации данного имущества. Осужденным в установленный срок оплачен штраф в размере 110000рублей. Полагает, что суд, заменяя ФИО1 штраф лишением свободы, не учел, что данное наказание ему назначено с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не принял во внимание наличие по ч. 3 ст. 291 УК РФ смягчающего обстоятельства – явки ФИО1 с повинной, что не позволяет назначить ему наказание более 2/3 максимального его срока. Обращает внимание, что в постановлении не указан размер штрафа , замененный лишением свободы. Кроме того, ФИО1 был извещен лишь о возможности замены штрафа иным видом наказания, а не лишением свободы. Вопреки требованиям закона, представление о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания поступило в суд 9 марта 2021 года, то есть менее чем через 10 дней после установленного ему срока для добровольного исполнения штрафа. Просит постановление отменить, осужденного ФИО1 из-под стражи освободить, произвести перерасчет оставшейся суммы штрафа с учетом содержания его под
на территории <адрес>», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района <адрес> по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Предприятие тепловых сетей» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, АО «Предприятие тепловых сетей» обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку в постановлении не указан размер штрафа . Кроме того ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях АО «ПТС», поскольку АО «ПТС» осуществляло по адресу: <адрес> у домов 2-6 срочные работы по ликвидации аварии на тепловой сети, со стороны АО «ПТС» были предприняты необходимые, нетерпящие отлагательств активные меры по устранению аварии; ссылаются, на то, что фотографии с указанного адреса сделаны без датирования, без привязки к местности. В случае наличия состава административного правонарушения, полагали возможным квалифицировать деяние как малозначительное,
на территории <адрес>», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района <адрес> по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Предприятие тепловых сетей» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа. Не согласившись с указанным постановлением, АО «Предприятие тепловых сетей» обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку в постановлении не указан размер штрафа . Кроме того ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях АО «ПТС», поскольку АО «ПТС» осуществляло по адресу: <адрес> срочные работы по ликвидации аварии на тепловой сети, со стороны АО «ПТС» были предприняты необходимые, нетерпящие отлагательств активные меры по устранению аварии; ссылаются, на то, что фотографии с указанного адреса сделаны без датирования, без привязки к местности. В случае наличия состава административного правонарушения, полагали возможным квалифицировать деяние как малозначительное, применив положение ст.2.9
