общества были исполнены, однако учреждение, фактически воспользовавшись результатами такого исполнения, оплату не произвело, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении принципа возмездности исполнения и обогащении заказчика. При этом суды, ссылаясь на недобросовестное поведение заявителя, не дали надлежащей оценки указанным действиям заказчика, а также обстоятельствам, на которые ссылался заявитель. Общество указывало судам на получение представления военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона, писем военной прокуратуры Читинского гарнизона, в которых содержались требования о немедленном исполнении обязательств, установленных контрактом; в противном случае органы военной прокуратуры указывали на наличие оснований для привлечения заявителя к предусмотренной действующим законодательством ответственности ввиду неполучения топлива воинскими частями. Вместе с тем указанные доводы должны были быть изучены судами, поскольку могут свидетельствовать о том, что общество было вынуждено приступить к исполнению контракта, так как учреждение, направляя соответствующие письма заявителю и жалобы в органы военной прокуратуры, а затем отказываясь от оплаты сырья, действовало недобросовестно и фактически создало ситуацию, при которой заявитель не мог
с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что в настоящее время предпринимателем подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации на решение суда об освобождении места под нестационарное мобильное сооружение; а также тем, что исполнение судебного акта затрудняет то, что киоск заявителя прилегает к другим киоскам с обеих сторон, в связи с чем, переносить киоск следует одновременно с остальными киосками, в противном случае , будет причинен ущерб имуществу, принадлежащему заявителю на праве собственности; для переноса временного мобильного сооружения требуется заключить новый договор аренды и уплатить арендную плату. Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Апелляционная
пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Как правильно установлено судом апелляционной инстанций, истец свои права на музыкальные произведения и фонограммы документально подтвердил. Ответчик доказательств правомерности ввода в гражданский оборот спорных произведений
в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком. Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания исполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. Суд кассационной инстанции учитывает, что ответчиком не оспаривается размер взысканной компенсации, а также факт принадлежности истцу спорного объекта интеллектуальной собственности, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции и
финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 53).Ответчиком в материалы дела представлена копия отказного материала по обращению ФИО1, из которого следует, что 30.03 2017 г. в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с предложением представить автомобиль на осмотр, в противном случае выплата страхового возмещения не будет произведена. Следовательно, ответчиком сроки по направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не нарушены, оснований для взыскания финансовой санкции отсутствуют. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по
г. Центральным РОСП г. **а в отношении должников ООО «ТД «**», ОАО «**», ООО «**» стали возбуждаться исполнительные производства о взыскании кредиторской задолженности на основании исполнительных документов. Заведомо зная об этих и других долгах, являясь поручителем в соответствии с договором поручительства №**от 20.05.2008 г. к Договору **а №** от 20.05.2008 г. перед ООО «**» за исполнение ООО «**» всех своих обязательств перед ним, сознавая, что эти задолженности необходимо погасить в кратчайшие сроки, что в противном случае могло привести к расторжению в одностороннем порядке вышеуказанных договоров финансовой аренды (**а) без возмещения ООО «**», ООО «**» прямых и косвенных потерь, вызванных их расторжением, возврату транспортных средств, приобретенных в **, расторжению договоров на поставку товара, которым торговали ООО «**», ООО «ТД «**», ОАО «**», ООО «**», к другим негативным последствиям и дополнительным материальным затратам, и, как следствие, к прекращению деятельности вышеназванных юридических лиц, к утрате принадлежащего ему лично имущества, ФИО1, боясь наступления
