по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - ООО «Инвест Групп», общество) к судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), судебному приставу-исполнителю Балтачевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель ФИО2), УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановлений о передаче арестованного имущества на торги – от 17.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 142637/17/02005-ИП, и от 14.05.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6125/16/02034-ИП; о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по передаче имущества на реализацию путем проведения публичных торгов; об обязании передать имущество на реализацию на комиссионных началах и о признании отсутствующей обязанности общества реализовывать имущество путем проведения публичных торгов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества), индивидуального предпринимателя ФИО3,
требования ФИО1 в размере 38 616 707 рублей из реестра требований кредиторов должника третьей очереди; признании недействительными пунктов 4, 6 и 7 Соглашения о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производстваот 23.04.2018. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5. В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании недействительным пункта 9.4 Соглашения о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2018, заключенного междуФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2020(с учетом определения об исправлении опечатки от 29.11.2020) заявление ФИО2 о признании недействительными пунктов 4, 6, 7 Соглашения о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2018 оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным пункта 9.4 Соглашения о порядке и сроках погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства от 23.04.2018 отказано;
по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия казначейства, выразившееся в неисполнении требований статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, согласно письму управления от 14.10.2020 № 34901/20/76374-ВЕ (далее – письмо) по постановлениям по делам об административных правонарушениях: от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 1120/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 5130/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 6173/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 7380/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 16164/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства № 15641/18/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 16250/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 9344/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства № 1507/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства №
РФ), к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области) о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требований статей 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, согласно письма УФССП России по Волгоградской области № 34901/21/95605ГК от 06.07.2021, по постановлениям по делам об административных правонарушениях: от 11.06.2019 № 8562/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 17333/17/34044-ИП; от 11.06.2019 № 8563/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 16738/17/34044-ИП от 11.06.2019 № 8569/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 1830/17/34044-ИП; от 11.06.2019 № 8572/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 1501/17/34044-ИП; и в рамках дела № А12-32488/2021 согласно письма УФССП России по Волгоградской № 34901/21/95024ГК от 01.07.2021 по постановлениям по делам об административных правонарушениях от 11.06.2019 № 8575/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 16913/17/34044-ИП; от 11.06.2019 № 8563/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК России по Волгоградской области), выразившегося в неисполнении требований статей 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях согласно письму УФССП России по Волгоградской области от 29.06.2021 № 34901/21/94499-ГК: от 07.05.2019 № 8430/19/34044-АП, в рамках исполнительного от 07.05.2019 № 8431/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 13873/17/34044-ИП; от 07.05.2019 № 8416/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 16587/17/34044-ИП; от 07.05.2019 № 8419/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 20154/17/34044-ИП; от 07.05.2019 № 8447/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 20327/17/34044-ИП; от 07.05.2019 № 8418/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 20639/17/34044-ИП; от 07.05.2019 № 8417/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 20807/17/34044-ИП; от 07.05.2019 № 8430/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 13423/17/34044-ИП; от 07.05.2019 № 8446/19/34044-АП, в рамках исполнительного производства № 21324/18/34044-ИП; от
штрафов ФИО15, (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО16, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в арбитражный суд с требованиями: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN <***> в рамках исполнительного производства № 81153/15/66001-ИП от 17.09.2015; в рамках исполнительного производства № 75040/17/66001-ИП от 09.10.2017. 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Свердловской области ФИО3., выразившееся в неснятии ареста, наложенного на транспортное средство Кадиллак GMT828 Escalade, 2008 г.в., VIN <***> в рамках исполнительного производства № 10136-11-52-66 от 14.06.2011; в рамках исполнительного производства № 44625/18/66052-ИП от 27.07.2018; в рамках исполнительного производства № 145570/21/66052-ИП от 01.08.2018. 3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4,
апелляционной инстанции руководствовалисяч нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в письме от 17.03.2022 № 12-10/450 Департамент уведомил Управление о невозможности исполнения части постановлений о взыскании исполнительского сбора в связи с истечением двухлетнего срока предъявления к исполнению. Кроме того, в указанном письме Департамент указал, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2017 N 34044/17/35132 в рамках исполнительного производства от 27.03.2017 N 8093/17/34044-ИП, от 04.05.2017 N 34044/17/35136 в рамках исполнительного производства от 27.03.2017 N 8089/17/34044-ИП, от 23.03.2017 N 34044/17/22223 в рамках исполнительного производства от 27.02.2017 N 5058/17/34044-ИП, от 27.02.2017 N 34044/17/15299 в рамках исполнительного производства от 02.02.2017 N 2784/17/34044-ИП, от 15.02.2018 N 34044/18/7556 в рамках исполнительного производства от 07.02.2018 N 2206/18/34044-ИП, от 14.11.2016 N 34044/16/200918 в рамках исполнительного производства от 26.10.2016 N 44156/16/34044-ИП, от 31.07.2017 N 34044/17/57878 в рамках исполнительного производства от
