В расписке не указан срок возврата денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратился в суд с названным иском, указав, что 30 июня 2017 г. между ним и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный беспроцентный договор займа, согласно которому им переданы заемщику 300 000 000 руб. наличными в день подписания договора, являющегося также распиской в получении указанной денежной суммы. Срок возврата займа определен моментом востребования - в течение трех месяцев со дня требования о возврате суммы долга. 10 июля 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, который обеспечивал исполнение обязательства ФИО2 и ограничивал солидарную ответственность поручителя денежной суммой в размере 1 000 000 руб. 1 декабря 2019 г. ФИО1 впервые потребовал возвратить займ в срок до 1 марта 2020 г., однако заемщик денежные средства не возвратила. 1 марта 2020 г. ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием исполнить обязательство заемщика в предусмотренном договором объеме в течение 5 дней с момента его получения, что поручителем сделано не было. Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.08.2018 поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор, банк) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 764 000 руб. – долг. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 по делу №А65-14120/2018 должник признан банкротом; финансовым управляющим утвержден ФИО5 Представитель кредитора (ФИО1) в судебном заседании 14 декабря 2018г. огласил требование. Представитель кредитора (ООО КБЭР «Банк Казани») просил отказать в удовлетворении требования и заявил, что в расписке не указан срок возврата денежных средств , не представлен договор займа. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. Согласно пункту 24 постановления Пленума

что денежные средства передавались от ФИО1 в распоряжение ФИО2, как в счет займа, а ни как в счет каких-либо иных правоотношений сторон, например в счет оплаты долга, либо в счет задатка и т.д. В ходе рассмотрения настоящего спора, управляющий также указывал, что из содержания представленных расписок не представляется возможным прийти к выводу о том, что данные средства являются займом для должника, а ни иными правоотношениями. Управляющий указывал, что ввиду того, что в расписке не указаны сроки возврата денежных средств , договора займов также не предоставлены, то срок исковой давности следует исчислять в соответствии с датами расписок, то есть с 26.01.2015 и 04.02.2015. Поскольку заявление направлено Карпусенко А.А. только 05.06.2019, трехлетний срок исковой давности истек, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя. Так, из буквального содержания расписок от 26.01.2015 и от 04.02.2015 не следует, что указанная в них общая сумма 6 500 000 руб. была передана ФИО1, и получена ФИО2 в связи

прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Судами с учетом указанных норм права при рассмотрении материалов дела отмечено, что, поскольку обеспеченные денежным залогом обязательства исполнены обществом 30.07.2009 в связи с завершением таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита, установленный таможенным законодательством трехлетний срок для подачи заявления о возврате денежного залога исчисляется с указанной даты. Судами установлено, что общество обращалось в таможню с просьбой о предоставлении авансового отчета о расходовании денежных средств за предшествующие три года (с апреля 2008 г. по апрель 2011 г.) письмом от 19.04.2011 . В ответ таможня письмом от 27.04.2011 № 03-01-30/6109 предоставила обществу отчет о расходовании денежных средств, внесенных в

заявлению данного заимодавца в период с 08.04.2014 по 29.05.2014 исполнительных производств № 39295/14/22/35, 59126/14/22/35, 59155/14/22/35, 59157/14/22/35; от 02.04.2012 № 001431/Ябл на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата до 02.04.2013, от 27.04.2012 № 001452/Ябл на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 27.04.2013, ссылаясь на получение этих денежных средств от ФИО7 по договорам займа, что подтверждается расписками и признанием указанного лица потерпевшим в рамках уголовного дела (обвинительное заключение); от 03.07.2012 № 001498/0 на сумму 50 000 руб. со сроком возврата до 03.10.2012, ссылаясь на получение этих денежных средств от ФИО8 по договору займа, что подтверждается распиской и признанием указанного лица потерпевшим в рамках уголовного дела (обвинительное заключение); от 07.07.2012 № 001506/Е на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 27.01.2013, ссылаясь на получение этих денежных средств от ФИО9 по договору займа, что подтверждается распиской и заочным решением Вологодского городского суда от 05.02.2015 по делу № 2-1688/2015;

руб. от 08.05.2016. Кроме того, ответчиком представлены расписки о предоставлении ФИО1 денежных средств в качестве займа ФИО11 от 08.04.2015 со сроком возврата 10.04.2015 на сумму 1491000 руб., от 16.06.2015, от 15.04.2015 со сроком возврата 16.04.2015 на сумму 630000 руб., от 29.04.2015 со сроком возврата 30.05.2015 на сумму 575000 руб., от 16.06.2015 со сроком возврата 17.06.2015 на сумму 1200000 руб. Между тем доказательств возврата ФИО11 займов в указанные в расписках сроки не представлено. Из копии расписки ФИО12 от 01.07.2017 следует, что ФИО1 в качестве займа были переданы денежные средства в сумме 3500000 руб. со сроком возврата до 15.09.2017 с одновременной уплатой процентов в размере 300000 руб. Вместе с тем доказательств возврата займа в указанный в расписке срок в материалы дела не представлено. Из выписок по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России», следует, что на протяжении всего 2017 года на счета ответчика поступали денежные средства в размере, однако в размере меньшем, чем

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 182 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 300, 93 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке не указан срок возврата денежных средств . Однако обязался вернуть долг получения заработной платы. До обращения в Мировой суд судебного участка № по <адрес>, обратился к ответчику с просьбой, вернуть денежные средства. Однако ответчик мое требование проигнорировал, в связи с чем обратился в Мировой суд судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен, в связи с

рублей, проценты за пользование займом за период с 15 июля 2003 года до даты вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2018 года до даты вынесения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 184 рубля 00 копеек. В основании иска указывает, что 15 июля 2003 года она и ответчик заключили договор займа путем составления письменной расписки, которая собственноручно подписана ответчиком. В расписке не указан срок возврата денежных средств и проценты за их использование. 12 ноября 2018 года истец направила ответчику ценные письмо с просьбой вернуть долг в течение 30 дней с даты предъявления требования о возврате займа и проценты за пользование займом. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в заем денежной суммы и процентов, ответчик не ответил. На момент подачи искового заявления проценты рассчитаны за период с 15 июля 2003 года до