Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Заявитель по настоящему делу гражданин И.В. Матросов оспаривает конституционность приведенного законоположения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений с его участием и до внесения в это законоположение Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 165-ФЗ изменений, не повлиявших на объем и смысл нормы и уточнивших лишь содержащиеся в ней понятия (в прежней редакции помимо слова "выгодоприобретатель" использовались слова "застрахованное лицо", а вместо "неустойка" - "штраф"). 1.1. Как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, И.В. Матросов, с 27 декабря 2005 года проходивший службу по контракту в исправительной
2 статьи 22, статей 29, 34, пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса, а также пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), указала на то, что в рассматриваемом случае нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 66-ФЗ. Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 12, статьями 13, 14 Федерального закона № 66-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ), судебная коллегия поддержала вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях. Кроме того, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сочла, что вопреки пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ,
Земельного кодекса, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для размещения дачного массива с целью ведения коллективного садоводства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 66-ФЗ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 66-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков,
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закона о садоводческих объединениях) предусматривают возможность применения общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, для садоводческих некоммерческих объединений граждан, созданных по иному принципу, суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции. Между тем Судебная коллегия полагает, что судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. По смыслу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием
607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Пунктом 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Между тем, в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений , до 01.01.2015 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. В отношении таких участков осуществляется их государственный учет посредством внесения в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих их существование с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ
№ 437 с дополнительным соглашением от 29.12.2012 № 1, в виде взыскания с общества в доход муниципального бюджета 900 000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, сделав вывод об оспоримом характере заключенного между муниципальным образованием и обществом договора от 21.12.2012 № 437, указали, что муниципальным образованием в судебном порядке он не оспорен. Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному
договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Пунктом 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Между тем, в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений , до 01.01.2015 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. В отношении таких участков осуществляется их государственный учет посредством внесения в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих их существование с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 4.2 Закона № 201-ФЗ в редакции,
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ) банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства). В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму
закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения коллективного садоводства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 №
безопасности зданий и сооружений»). Согласно п. 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Исходя из п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту также - Закон о регистрации), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений , не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу положений ч. 5 ст. 1 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утратившей силу с 01 января 2017 года) органом кадастрового
кредита заполнены действительно ею, однако никаких задолженностей у нее нет, за весь период до 2017 года никто требований об уплате задолженностей к ней не предъявлял, считает, что истцом кроме того пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,
