решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 по делу №А33-29636/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сосновоборска о признании одностороннего отказа ООО «СМК» от исполнения муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями , установленными для МФЦ) обоснованным, об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок сведения о расторжении муниципального контракта от 07.10.2016 № Ф.2016.287906 на строительство «Многофункционального центра» в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя (строительство и приведение здания в соответствие с требованиями, установленными для МФЦ), а также по встречному иску отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сосновоборска
Ермолаева Л.П.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 (судьи Купреенков В.А., Лазарев С.В., Краснобаева И.А.) по делу № А07-5484/2018, УСТАНОВИЛ: Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармленд-Урал» (далее – общество «Фармленд-Урал») о приведении фасада здания первого этажа жилого дома по ул. Строителей, д. 58 в г. Магнитогорске в границах участка площади фасада нежилого помещения № 12 в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными постановлением Администрации города Магнитогорска от 22.11.2013 № 15845- П (далее Требования), а именно: - демонтировать наружный блок системы кондиционирования и вентиляции; - демонтировать вывеску, в случае повторного размещения соблюсти подпункт 1 пункта 33 Требований путем размещения конструкции габаритами не более 450x4000 мм или 1:16 участка фасада, указанного в пункте 29 Требований; осуществить демонтаж теплового тамбура, выходящего на уличное пространство за внешнюю плоскость поверхности фасада многоквартирного дома;
А32-25543/2014, установил: товарищество собственников жилья «Пушкинское» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» (далее – общество) о возложении на ответчика обязанности устранить следующие нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по проекту: «14-этажный жилой дом с пентхаусом, офисными помещениями по ул. Пушкина, 6, 8 в г. Краснодаре», разработанному ООО «Фирма «Градоресурс»: - мягкую кровлю над лестнично-лифтовым узлом, включая парапет и его ограждение, необходимо привести в соответствие с требованиями норм проектирования (таблица 1, СНиП II-26-76; приложение СНиП 31-01) и норм производства (пункт 5.5 МДС 12-33.2007). Общая площадь кровли - 36 м; длина парапета - 10,5 п. м; - выполнить работы по организации водоотведения дождевых и талых вод с кровли по согласованию с собственниками жилых помещений № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами. Организовать сброс дождевой и талой воды с плоской кровли на скатную кровлю в соответствии с проектным решением и
ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-40032/2017 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по тому же делу (судьи Валиев В.Р., Левченко Н.И., Садикова Д.Н.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по <...>, Москва, 125373, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосАрхитектор», ФИО1 (Москва), ФИО2 (г. Красногорск, Московская обл.) о понуждении к приведению полного и сокращенного фирменного наименования в соответствие с требованиями действующего законодательства и регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «РосАрхитектор» – ФИО3 (по доверенности от 23.03.2017); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве – ФИО4 (по доверенности от 26.01.2018 №
№ 27. Суд установил: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – управление) о признании незаконным предписания от 25.04.2014 № 136 в отношении следующих пунктов: - пункт 1 (о приведении в соответствие с требованиями статей 811, 813, 814, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия пунктов 2.7.6 (подпункты «а», «в»), 2.7.7, 2.7.8 во взаимосвязи с пунктом 4.2 договора в части недопущения требования с потребителя предоставления не относимой к предмету договора информации и применения к потребителю штрафных санкций путем внесения в указанные условия изменений/ их исключения); - пункт 2; - пункт 4 (о приведении в соответствие с требованиями статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998
обязании в срок до 31.05.2015 устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого комплекса, а именно: устранить протечки в подвале секции 1-Б; устранить промочки асфальта у секции 1-Б; устранить протечки южной стороны паркинга № 6, 7, протекания по приточным воздуховодам паркинга; устранить трещины в асфальте (проезжая часть дворовой территории около секции 1А, 1Б, 4А); провести отопление аварийной лестницы секции 1Б в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; привести входную группу секции 1-Б со стороны улицы Токарей в соответствие с требованиями проекта и нормативно-технической документации, а также взыскать с ответчика 106 860 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы (с учетом уточненных исковых требований). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. ЗАО АСЦ «Правобережный» обязано в срок до 31.05.2015 устранить: 1) протечки в подвале секции 1-Б; 2) промочки асфальта у секции 1-Б; 3) протечки южной стороны паркинга № 6, № 7, протекания приточным воздуховодам паркинга; 4) трещины в
правил по обеспечению их доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения, а также приспособление входных групп, лестниц, пандусных съездов, путей движения внутри зданий, зон оказания услуг, санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий должно производиться за счет ведомственных или целевых программ, за счет собственных средств организаций. Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правильными выводы суда о том, что приведение здания Чаровской школы-интерната, в которой обучаются дети-инвалиды, в соответствие с требованиями строительным норм и правил, произведено в целях реализации государственной программы «Доступная среда». В судебном заседании 11.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 14.09.2015. Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления определения о принятии апелляционной жалобы и публичного извещения о назначении рассмотрения апелляционной жалобы и перерыве в судебном
