В суде апелляционной инстанции вправе заключить мировое соглашение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не представлено мировое соглашение, направленное на урегулирование спора мирным путем по вынесенному судом итоговому судебному акту по настоящему спору. Учитывая то, что суд в удовлетворении исковых требований полностью отказал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия представленного на утверждение суду мирового соглашения не связаны с условиями рассмотренных требований судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение не имеет направленности на урегулирование истцом и ответчиком спора, являвшегося предметом судебного разбирательства, а является самостоятельной сделкой, которую стороны вправе заключить и действие которой не зависит от утверждения или не утверждения ее судом. Таким образом, оценив представленные условия мирового соглашения на утверждение, апелляционный суд считает, что утверждение мирового кодекса соглашения при установленных обстоятельствах противоречит положениям законодательства, регламентирующего возможность заключения такого соглашения. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст.

законные интересы, при наличии у последнего правового интереса в рассмотрении дела по существу, интерес к делу о банкротстве у кредиторов не утрачен. Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. В силу статей 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса. Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение . Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ № 35, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15

года, оконченным вынесением судебного решения, и с учетом положений статей 152, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении необоснованного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. Ответчик также не представил в арбитражный суд апелляционной инстанции какие-либо иные доказательства, существенным образом влияющие на принятый судебный акт. В силу частей 3, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой

для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения. В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ и статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса до окончания исполнительного производства. Таким образом, истец и ответчик вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу, то есть в рамках исполнительного производства. Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о

предусматривающее выплату компенсации в сумме 30 000 руб., соразмерной, по мнению ответчика, допущенному нарушению, отклоняются судом апелляционной инстанции. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. От истца в материалы дела не поступило заявлений о намерении заключать с предприятием мировое соглашение, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения. Понудить истца к заключению мирового соглашения суд не вправе. Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика о том, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что

принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения по условиям которого ответчик выплачивает истцу в качестве возмещения ущерба 4000 рублей, а истец в свою очередь отказывается от остальных исковых требований к ответчику. Суд, изучив условия мирового соглашения, считает, что оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит утверждению. В соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ стороне в суде апелляционной инстанции вправе заключить мировое соглашение . Условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ,