в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 части 2 статьи 1 дочерним хозяйственным обществам. В связи с введением указанной выше формы приказ Росстата от 15 сентября 2010 г. N 315 в части утверждения формы федерального статистического наблюдения N 1-торги (мон) "Сведения о проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов естественных монополий" признан утратившим силу. Учитывая вышеизложенное, в связи с выходом приказа N 525 и вступлением в силу Закона, информацию о закупках товаров, работ и услуг, осуществляемых с даты вступления в силу Закона, необходимо представлять согласно форме, утвержденной приказом N 525. Письма Минэкономразвития России от 28 марта 2011 г. N 5782-ЛА/Д22 и N 5784-ЛА/Д22 просим считать утратившими силу. Минэкономразвития России просит довести данное письмо до сведения подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, акционерных обществ с государственным участием. М.Э.ОСЕЕВСКИЙ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПИСЬМО от 7 августа 2007 г. N 01И-582/07 О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития информирует. В связи с выходом Приказа Минздравсоцразвития от 10.05.2007 N 323 в Росздравнадзор поступают запросы о лицензировании работ (услуг) по забору, заготовке, хранению донорской крови и ее компонентов; патологической анатомии; диетологии; бактериологии и вирусологии. В Перечне работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 15 февраля 2006 г. N 01-06/5000 О КОМПЕТЕНЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ В связи с поступающими запросами таможенных органов и в связи с выходом Приказа ФТС России от 30.11.2005 N 1120 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морским (речным) транспортом" (далее - Приказ) разъясняем следующее. ФТС России не возражает против совершения таможенных операций специализированными таможенными органами, которые поименованы в приложении N 2 к Приказу и которые размещены не в морских (речных) портах, в отношении товаров, перемещаемых в одной товарной партии совместно: 1) с подакцизными и иными товарами в соответствии с нормативными
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 28 декабря 2005 г. N ММ-6-10/2000@ О ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ ПО УТОЧНЕНИЮ ВИДА И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПЛАТЕЖА В связи с выходом Приказа Минфина России от 21.12.2005 N 152н, утверждающего Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, на органы, осуществляющие кассовое обслуживание исполнения бюджетов, и органы, организующие исполнение бюджетов, возложена обязанность по ведению бюджетного учета по кодам бюджетной классификации с применением в 14 - 17 разрядах "Программа (подпрограмма)" следующих кодов программ: 1000, 2000, 3000, а также 4000 - прочие поступления (в случае заполнения платежного документа плательщиком с указанием кода программ, отличного от кодов программ
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 25 мая 2010 г. N 00-07-12/2752 ОБ ОТЧЕТНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в связи с выходом Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" (далее - Приказ) сообщает следующее. В целях реализации утвержденного Приказом порядка представления отчетности центральным аппаратом Ростехнадзора разработано программное обеспечение, предназначенное для формирования субъектами малого и среднего предпринимательства отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, доступное по адресу в сети
условий для привлечения ответчика к ответственности, установленной в пункте 6.3 Договора. Довод истца о том, что представление ответчиком откорректированной документации 15.11.2018 (вместо 27.09.2018) свидетельствует о наличии просрочки выполнения работ, предусмотренных IV этапом календарного плана, был исследован судами, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен. Суды установили, что увеличение срока выполнения работ было вызвано не недобросовестными действиями подрядчика, а необходимостью внесения изменений в уже выполненную подрядчиком на основании задания к Договору проектную документацию в связи с выходом приказа публичного акционерного общества «Россети» от 20.02.2018 № 36 «О планах реализации программы инновационного развития ПАО «Россети», касаемо построения цифровых электрических сетей», повлекшего необходимость перепроектировать значительную часть проектной документации. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием
документация представлена в адрес АО «Россети Тюмень» 28.04.2018. Письмом от 26.02.2018 № И170202-009 в адрес Заказчика направлены отчеты по комплексным инженерным изысканиям; письмом от 22.03.2018 № И171204-012 – проектная документация; письмом от 28.04.2018 № И171202-023 – рабочая документация. Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 35-2-1-3-0102-18 получено 06.09.2018; положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства № 35-2-1-2-0040-19 – 23.07.2019. Как следует из текста дополнительного соглашения № 1 в связи с выходом приказа ПАО «Россети» от 20.02.2019 № 36 «О планах реализации программы инновационного развития ПАО «Россети» (относительно построения цифровых электрических сетей) возникла необходимость перепроектировать значительную часть проектной документации, что повлекло за собой изменение (увеличение начальных и конечных) сроков выполнения работ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что увеличение сроков выполнения спорных работ вызвано не недобросовестными действиями Подрядчика, на что указывает истец, а необходимостью внесения изменений в уже выполненную Подрядчиком на основании задания
срок выполнения работ по III этапу с учетом сроков, установленных дополнительным соглашением № 2, Компанией не пропущен. Кроме того, из материалов дела усматривается, что письмами от 12.01.2018 на основании накладной от 12.01.2018, от 20.03.2018 на основании накладной от 20.03.2018, от 11.07.2018 на основании накладной от 11.07.2018, от 27.07.2018 на основании накладной от 27.07.2017 Подрядчик передавал Заказчику рабочую документацию, то есть, в срок, установленный договором. Как следует из текста дополнительного соглашения № 2, в связи с выходом приказа ПАО «Россети» от 20.02.2018 № 36 «О планах реализации программы инновационного развития ПАО «Россети», касаемо построения цифровых электрических сетей», возникла необходимость перепроектировать значительную часть проектной документации, что повлекло за собой изменение (увеличение начальных и конечных) сроков выполнения работ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что увеличение сроков вызвано не недобросовестными действиями Подрядчика, а необходимостью внесения изменений в уже выполненную Подрядчиком на основании задания к договору проектную документацию. Ссылка
от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение 3 рабочих дней с момента расторжения данных договоров (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не уведомил об этом Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее по тексту – УФМС России по РБ), расположенный по адресу: <адрес>. Так, ЗАО «Байкальская лесная компания» ДД.ММ.ГГГГ почтой направило в УФМС России по РБ уведомления, заполненные с использованием формы, которая утратила силу в связи с выходом приказа ФМС России от 08 декабря 2014 г. №640, в связи с чем УФМС России по РБ было возвращено ЗАО «Байкальская лесная компания» уведомление и разъяснены причины возврата. Уведомления по действующей форме, утвержденной приказом ФМС России от 08 декабря 2014 г. №640, ЗАО «Байкальская лесная компания» направлено почтой в УФМС России по РБ только ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства отражены в протоколах об административных правонарушениях №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается наличие
территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пункт 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.35 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480; не пересмотрено Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО «ТаграС-Транс-Сервис», в связи с выходом приказа Ростехнадзора от 15.08.2017 №313 «О внесении изменений в Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480» п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Приказ Ростехнадзора от 15.08.2017 №313 «О внесении изменений в Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых
отсутствие не явившихся истцов. Истец Запевалов А.В., представители истцов Глушкова С.Н., Запевалова А.В., Мосолова В.В. - Гайворонская Н.Ю., Садыков Р.М., Игошев А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО «Уральская кузница» Кудрякова Н.В. иск не признала, суду пояснила, что в целях выполнения производственной программы по изготовлению осей на Дата ответчиком было принято решение о создании на кузнечном участке Номер КПЦ бригады по изготовлению осей за счет дополнительной численности *** человека. В связи с выходом приказа Номер от Дата были проведены встречи руководством ответчика с рабочими кузнечного участка Номер с целью предложить рабочим перейти на двухсменный четырехбригадный график работы, продолжительностью смены *** часа, который позволил бы выполнить производственную программу по изготовлению осей в *** году. Согласие рабочие, в том числе истцы, не выразили. В связи с указанным, ОАО «Уральская кузница» произвело за счет дополнительной численности набор рабочих со стороны. Данный приказ на режиме работы истцов не отразился. Приказом
