устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения. 3. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что: 1) избранный в правомочном составе законодательный орган субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев подряд не проводил заседание; 2) вновь избранный в правомочном составе законодательный орган субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его избрания не проводил заседание. 4. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе принять решение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда. 5. Решение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации принимается в форме указа (постановления). 6. Президент Российской Федерации вправе вынести предупреждение законодательному органу субъекта Российской Федерации в случае, если соответствующим судом установлено
Статья 17. Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.
Статья 73. Ответственность представительного органа муниципального образования перед государством 1. В случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2021 по делу № А03-2230/2020, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибатекс» (далее - Общество) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести принадлежащие Обществу нежилые помещения Н-13, Н-16, Н-18, Н-20, Н-21, Н-42, Н-47, Н-48 с кадастровыми номерами 22:63:010223:493, 22:63:010223:310, 22:63:010223:338, 22:63:010223:494, 22:63:010223:337, 22:63:010611:379, 22:63:010223:302, 22:63:010223:498, расположенные по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции в соответствии с технической документацией; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения решения
далее – общество) к комитету, председателю комитета о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в трехмесячный срок (как несоответствующего пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации); о признании незаконным бездействия председателя комитета, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение; об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании председателя комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней
отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, а правовые основания для начисления неустойки за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента предъявления исполнительных документов к исполнению и в течение трех месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган отсутствуют. По мнению Администрации, судами не учтено действия моратория в спорный период. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня , когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4). Частью 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного
«Племенное хозяйство имени Тельмана», ИНН <***>, 29 661 880 (Двадцать девять миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, посредством перечисления денежных средств на его банковский счет, на основании выданного судом исполнительного листа, поступившего в орган Федерального казначейства по месту открытия ФКУ Упрдор «Северо-Запад», как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ Упрдор «Северо-Запад», в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение; - после выплаты возмещения прекратить право собственности Ордена «Знак Почета» Акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0220001:925, площадью 52740 кв. м. - При удовлетворении исковых требований, решение по настоящему делу является основанием для внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации: - прекращения права собственности Ордена «Знак Почета» Акционерного сельскохозяйственного общества
с ограниченной ответственностью «Ратекс» (далее – ООО «Ратекс», общество, ответчик) о признании самовольной постройкой трехэтажный объект капитального строительства площадью 1063 кв. м - шинный центр «Таганка», расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. М. Тореза, д. 26А, об обязании ООО «Ратекс» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного трехэтажного объекта капитального строительства площадью 1063 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. М. Тореза, д. 26А, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Ратекс». В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не
33197 руб. Обществу, как взыскателю, Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист АС № 004957532, оригинал которого 24.07.2014 обществом направлен в финансовое управление с заявлением и приложенными копиями судебных актов. Поскольку требования исполнительного листа АС №004957532 не были исполнены, общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия Финансового управления, выразившееся в неисполнении исполнительного листа АС №004957532, в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. В связи с неисполнением положений действующего законодательства, суд первой инстанции обязал начальника Финансового внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях немедленного исполнения исполнительного листа. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего. Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что
Поводом для обращения общества в суд явилось неисполнение комитетом в течение 339 дней постановления от 20.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13670/2013, которым на комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества, обусловленных незаконным бездействием комитета, выразившимся в неисполнении исполнительных листов: АС № 005048475, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-13492/2012, и АС № 003257063, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5635/2012, в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, как не соответствующее бюджетному законодательству Российской Федерации. Определением от 05.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 25.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой. В кассационной жалобе общество просит определение от 05.03.2015 и постановление от 25.06.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в
в том числе по выплате уволенным работникам ГУП ... сохраненного среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения. Истец ФИО13, являясь работником ГУП ..., X года был уволен с работы по сокращению штата, по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке ГУ «Центра занятости населения ...» N от X года, ФИО13 обратился в Центр занятости населения X года и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Размер сохраненного среднего заработка ФИО13 за второй и третий месяц со дня увольнения составил N рубля N коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на X года и не оспаривается ответчиком. Истец ФИО8, являясь работником ГУП ..., X года была уволена с работы по сокращению штата,
заключил трудовой договор (номер) от (дата), (дата) трудовой договор был расторгнут по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. Согласно справке председателя ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» ФИО1 причитается (сумма) рублей в качестве средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. Из справки (номер) директора ГКУ РХ «ЦЗН Боградского района» следует, что ФИО1 обратилась в центр занятости населения (дата) и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» с ФИО2 заключил трудовой договор (номер) от (дата), (дата) трудовой договор был расторгнут по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. Согласно справке председателя ПСК «Колхоз «Знаменское молоко» ФИО2 причитается (сумма) рублей в качестве средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. Из справки (номер) директора ГКУ РХ «ЦЗН Боградского района» следует, что ФИО2 обратилась в центр
перевозок, в состав которых включен остановочный пункт. Кроме того, отсутствует информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, прокурор Куйбышевского района г. Иркутска просил суд: 1) возложить обязанность на комитет городского обустройства администрации г. Иркутска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести остановочный пункт общественного транспорта «Б (конечная)» в районе <адрес изъят>, в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, а именно: оборудовать освещением, техническими средствами по организации дорожного движения (двухсторонним дорожным знаком 5.16, разметкой с обозначением места остановки маршрутных транспортных средств и стоянки такси, ограждениями, пешеходным переходом); 2) возложить обязанность на комитет городского обустройства администрации г. Иркутска в течение трех месяцев со
