ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

В течении десяти лет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Статья 73.
переоформленная в соответствии с межправительственными соглашениями в государственные кредиты Российской Федерации указанным государствам (включая задолженность по межгосударственным расчетам, образовавшуюся в ходе выверки этих межгосударственных расчетов, а также задолженность, образовавшуюся в результате проведения внутрироссийского и межгосударственного зачетов взаимных требований хозяйствующих субъектов), в сумме до 2,4 млрд. рублей переоформляется в 1998 году в государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Министерством финансов Российской Федерации Центральному банку Российской Федерации беспроцентных облигаций федерального займа со сроками погашения в течение десяти лет начиная с 2000 года ежегодно равными долями.
Статья 101.
переоформленная в соответствии с межправительственными соглашениями в государственные кредиты Российской Федерации указанным государствам (включая задолженность по межгосударственным расчетам, образовавшуюся в ходе выверки этих межгосударственных расчетов, а также задолженность, образовавшуюся в результате проведения внутрироссийского и межгосударственного зачетов взаимных требований хозяйствующих субъектов), в сумме до 2,4 млрд. рублей переоформляется в 1999 году в государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Министерством финансов Российской Федерации Центральному банку Российской Федерации беспроцентных облигаций федерального займа со сроками погашения в течение десяти лет начиная с 2000 года ежегодно равными долями.
Статья 117.
переоформленная в соответствии с межправительственными соглашениями в государственные кредиты Российской Федерации указанным государствам (включая задолженность по межгосударственным расчетам, образовавшуюся в ходе выверки этих межгосударственных расчетов, а также задолженность, образовавшуюся в результате проведения внутрироссийского и межгосударственного зачетов взаимных требований хозяйствующих субъектов), в сумме до 2,4 млрд. рублей переоформляется в 2000 году в государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Министерством финансов Российской Федерации Центральному банку Российской Федерации беспроцентных облигаций федерального займа со сроками погашения в течение десяти лет начиная с 2001 года ежегодно равными долями.
Определение № 2-66/09 от 21.12.2009 Верховного Суда РФ
Вместе с тем, суд без достаточных к тому оснований назначил ФИО2 отбывание первых 10 лет в тюрьме. Ссылка суда на такие обстоятельства, как совершение ФИО2 особо тяжкого преступления и цели восстановления социальной справедливости, сами по себе не являются основанием для назначения отбывания части наказания в тюрьме. При этом Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. Кроме того, ФИО2 не судим. Таким образом, указание о назначении отбывания наказания в течение десяти лет в тюрьме, подлежит исключению из приговора. Доводы кассационного представления о том, что отбывание наказания в тюрьме назначено на достаточно длительный срок, не подлежат удовлетворению. Каких либо доводов, подтверждающих просьбу об отмене приговора в отношении ФИО3, в представлении не приведено. Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор в части осуждения ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
Определение № А76-30144/20 от 17.03.2022 Верховного Суда РФ
администрация) об обязании ответчика принять пункты 2.1, 3.2.5, 3.2.6 договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2020 с номерами 7942 и 7943 в редакции фонда: выкупную стоимость участков определить в размере, установленном в постановлениях Администрации города Магнитогорска от 12.03.2012 № 29841-П и № 2982-П «О продаже на аукционе права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства», пункты 3.2.5 и 3.2.6 договоров изложить в следующей редакции: пункт 3.2.5 - в течение десяти лет с момента ввода сетей инженерно-технического обеспечения и фактического предоставления энергоресурсов в точках присоединения к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения) по ул. Радужная и ул. Тевосяна в соответствии с утвержденным «Проектом планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0315001:1942, 74:33:0315001:1940, расположенных в 149 микрорайоне г. Магнитогорска шифр 340-8687-ГП» осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков; пункт 3.2.6 - в течение десяти лет с
Определение № А32-1291/18 от 11.08.2022 Верховного Суда РФ
Северо-Кавказского округа, его представитель принимал участие в заседании апелляционного суда 05.10.2020. Нарушений сроков изготовления и публикации в общедоступном источнике полного текста постановления суда округа не допущено. Заявитель не привел причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок – с 23.11.2020 по 20.01.2021 с привлечением представителей, в том числе уполномоченных ФИО1 нотариальной доверенностью от 01.03.2019 № 23АА8944696 (с правом однократного передоверия другим лицам) на представление его интересов в течение десяти лет . При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить. Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 по делу № А32-1291/2018 возвратить заявителю. Судья Верховного
Постановление № С01-1334/19 от 27.01.2020 Суда по интеллектуальным правам
даты вступления решения в законную силу вправе осуществлять свои полномочия. Иное противоречило бы смыслу оперативного обнаружения имущества и его распределения, означало бы невозможность исполнения возложенных судом на арбитражного управляющего полномочий. Довод заявителя об ошибочности вывода суда первой инстанции, признавшего наличие у ликвидированного общества «Новый мир» обнаруженного имущества в виде исключительного права на спорный товарный знак, подлежит отклонению ввиду следующего. В силу статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течении десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки. Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права, а по ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный
Постановление № А06-1636/19 от 17.12.2019 АС Астраханской области
хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и главой КФХ ФИО3 о предоставлении государственной поддержки начинающему фермеру, предметом соглашения является регулирование отношений сторон, возникающих, в том числе, с реализацией утвержденного конкурсной комиссией бизнес-плана начинающего фермера, а также осуществлением обязательных проверок соблюдения начинающим фермером условий, целей и порядка предоставления государственной поддержки. Пунктами 3.5, 3.5.1. соглашения от 09.10.2014 № 12 определено, что начинающий фермер обязуется соблюдать условия, цели, и порядок предоставления государственной поддержки, в том числе, в течении десяти лет со дня получения средств государственной поддержки имущество, приобретенное за счет указанных средств, не продавать, не дарить, не передавать в аренду, в пользование другим лицам, не обменивать , не вносить в виде пая, вклада, не отчуждать другим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, использовать имущество, приобретенное за счет средств гранта, исключительно в деятельности КФХ. Также начинающий фермер обязуется создать постоянные рабочие места в количестве не менее указанного в бизнес-плане. Согласно бизнес-плану в 2015
Постановление № А06-1636/19 от 25.02.2020 АС Астраханской области
Предметом Соглашения является регулирование отношений сторон, возникающих, в том числе, с реализацией утвержденного конкурсной комиссией бизнес-плана начинающего фермера, а также осуществлением обязательных проверок соблюдения начинающим фермером условий, целей и порядка предоставления государственной поддержки (пункт 2.1). В рамках Соглашения главе КФХ ФИО2 предоставлена государственная поддержка в виде гранта в размере 850 000 руб. В соответствии с пунктами 3.5, 3.5.1 Соглашения КФХ ФИО2 обязуется соблюдать условия, цели, и порядок предоставления государственной поддержки, в том числе, в течении десяти лет со дня получения средств государственной поддержки имущество, приобретенное за счет указанных средств, не продавать, не дарить, не передавать в аренду, в пользование другим лицам, не обменивать , не вносить в виде пая, вклада, не отчуждать другим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, использовать имущество, приобретенное за счет средств гранта, исключительно в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно пункту 5.3 Соглашения начинающий фермер ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет
Постановление № 18АП-7642/2021 от 30.06.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
– администрация, ответчик) об обязании ответчика принять пункты 2.1, 3.2.5, 3.2.6 договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2020 с номерами 7942 и 7943 в редакции фонда. Выкупную стоимостью участков определить в размере, установленном в постановлениях администрации города Магнитогорска от 12.03.2012 №29841-П и №2982-П «О продаже на аукционе права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства»; пункты 3.2.5 и 3.2.6 договоров изложить в следующей редакции: - п. 3.2.5- в течении десяти лет с момента ввода сетей инженернотехнического обеспечения и фактического предоставления энергоресурсов в точках присоединения к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения) по ул. Радужная и ул. Тевосяна в соответствии с утвержденным «Проектом планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0315001:1942, 74:33:0315001:1940, расположенных в 149 микрорайоне г. Магнитогорска шифр 340-8687-ГП» осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков; - п. 3.2.6 - в течении десяти лет
Постановление № 5-1091/2016 от 13.10.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
пребывания на территории РФ составил 750 дней. Таким образом, согласно статьи 27 пункта 14 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года «Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ, и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течении десяти лет со дня выезда из РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Между тем, в материалах дела имеется копия и перевод паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1. Таким образом, привлекая к административной ответственности
Решение № 7П-679 от 16.11.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)
Материалами дела не подтверждена техническая невозможность проведениям капитального ремонта. Кроме того, определением Онежского городского суда от 06 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2021 г. указанное определение оставлено без изменения. В данном определении, в том числе, указано на то, что взыскатель продолжает проживать в указанном жилом помещении, срок расселения указанного дома органами местного самоуправления установлен в течении десяти лет со дня издания распоряжения от 14 октября 2020 г. № 588 о признании дома № 31 по улице Красноармейская в городе Онеге Архангельской области аварийным и подлежащим сносу. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, решил: жалобу законного представителя МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» ФИО1 удовлетворить частично. Постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2021 г., вынесенное в отношении МКУ «Управление по инфраструктурному
Решение № 2-906/17 от 20.11.2017 Кизилюртовского районного суда (Республика Дагестан)
ШГ., рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Дагестанского филиала к ФИО1 о взыскании 200941 руб. У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» предлагает взыскать с ФИО1 200941 рублей на том основании, что ответчик, имея публичный договор по потреблению природным газом, допустил задолженность с 01.07.2007 до 01.06.2017 года на исковую сумму. Ответчик иск не признал и показал, что в течении десяти лет истец не предъявлял к нему претензии по погашению задолженности, не обращался в суд, и задолженности не было. Поэтому, просит отказать в иске из-за пропуска срока исковой давности и в связи с тем, что он оплатил за потребленный газ. Заслушав сторон и исследовав материалы дела, суд находит в иске подлежащим отказать по следующим основаниям. Так, из материалов дела усматривается, что истец в течении десяти лет не предъявлял к ответчику претензии по погашению или по