В упаковке посторонний предмет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

присутствие ответчика, подтверждающей факт наличия посторонних включений в поставленном товаре. Ссылка кассатора на нарушение истцом сроков предъявления претензий относительно качества товара была предметом рассмотрения судов и отклонена ими с учетом установленного контрактом гарантийного срока товара и предъявления претензии в пределах этого срока, что не нарушает пункт 5.2.1 контракта. Кроме того, как было установлено судами и указывалось выше, указанные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены в момент приемки товара ввиду целостности упаковки, предотвращающей попадание посторонних предметов . Довод о нарушении сроков уведомления поставщика о выявленных недостатках подлежит отклонению, поскольку допущенное нарушение о сроке извещения не лишило права истца оспорить установленный факт поставки некачественного товара. Кроме того, ответчиком не доказано, что невыполнение правила об извещении его покупателем в установленный контрактом срок повлекло для него невозможность исполнить условия контракта или повлекло для него несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении

качества и гарантирует покупателю, что все поставляемые им товары соответствуют требованиям к качеству и безопасности, установленным законодательством РФ. В п. 8.11 договора определено, что при обнаружении товара ненадлежащего качества в процессе реализации при условии, что недостатки товара не могли быть установлены покупателем при приемке товара, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара с момента их обнаружения. Пунктом 9.15 договора (в редакции протокола разногласий от 22.04.2021) установлено, что в случае обнаружения в упаковке/товаре посторонних предметов (например: волос, пуговица, насекомое и прочее), покупатель вправе предъявить поставщику штраф в размере 5 000 руб. Согласно п. 12.2 договора (в редакции протокола разногласий от 22.04.2021) при недостижении согласия споры решаются в суде по выбору истца: в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде по месту нахождения поставщика. Между сторонами подписана спецификация от 22.04.2021, в которой стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара, стоимость товара (т. 1 л.д. 107). Во исполнение договора поставки №

его проверка, тестирование, настройка и дальнейшая консервация, о чем свидетельствует протокол заводских испытаний №3309053 от 20.02.2021. Следовательно, нахождение инородного предмета во внутренней части насоса до момента передачи товара истцу исключается. Далее после проверки, установка «ДУГА-П5Т/220» упаковывается путем погружения ее и отдельных ее элементов в уже сконструированный деревянный ящик без верхней крышки. После погружения установки и ее комплектующих в деревянный ящик, сверху устанавливается деревянная крышка, которая прикручивается к ящику саморезами. Данный процесс упаковки исключает возможность попадания внутрь каких-либо посторонних предметов , в особенности металлических. Таким образом, возможность попадания металлического элемента размером 2мм на этапе упаковки полностью исключается. Из пояснений истца следует, что шланги, которые подсоединяются к насосам оборудования, проверялись им при установке на внутреннюю чистоту. Наличие постороннего предмета в шлангах в момент их подключения к установке также исключается. Труба заборного устройства специально выполнена из полипропилена, имеющего жирную структуру, которая не обладает магнитными свойствами, поэтому нахождение в ней посторонних металлических предметов полностью

что обнаруженные при осмотре в котлах порожних вагонах-цистернах «предметы» могут угрожать безопасности движения или влиять на состояние или сохранность груза, пригодность вагона для перевозок конкретных грузов (в том числе привели к несоответствию вагона цистерны требованиям УЖТ РФ, правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» или ГОСТ Р 51659-2000 «Вагоны-цистерны магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие технические условия»), и должны быть извлечены из котла ранее проведения планового ремонта вагона, в материалах дела отсутствуют. Отметил, что в оспариваемом решении арбитражный суд не указал на соответствующие обстоятельства (факт нахождения в котлах порожних вагонов-цистерн «посторонних предметов » свидетельствует об их неисправности или непригодности (ограничении пригодности) для дальнейшей эксплуатации в разрешенных изготовителем вагонов-цистерн условиях) как на установленные. ПАО «Туланефтепродукт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно части 5 статьи

установкой запорной арматуры, для получения возможности регулирования потоков теплоносителя системы утилизации тепла (СУТ) ГПЭС – Акт Мб от 28.09.10.2016. Более того, при производстве работ ответчиком, с привлечением ООО «Монтажэнерго» произведено вскрытие левого теплообменного аппарата № 041-03380 теплового контура СУТ ГПЭС – котельная, котельная-потребитель. В ходе осмотра выявлено наличие посторонних предметов внутри теплообменного аппарата во всех каналах (предположительно транспортировочная упаковка). Проведена чистка теплообменного аппарата Акт № 3 от 14.09.2016 и фотографии; произведено вскрытие правого теплообменного аппарата № 041-03380 теплового контура СУТ ГПЭС – котельная, котельная-потребитель. В ходе осмотае выявлено наличие посторонних предметов внутри теплообменного аппарата во всех каналах (предположительно транспортировочная упаковка. Проведена чистка теплообменного аппарата Акт № 4 от 23.09.2016 и фотографии; произведен монтаж шкафа управления приборами учета Акт № 5 от 28.09.2016; произведен монтаж приборов учета тепловой энергии и расходов теплоносителя на контуру СУТ ГПЭС и контуре потребителя Акт от 03.11.2016; произведен перемонтаж приборов учета тепловой энергии и расходов